İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işveren nezdinde kasap şarküteri ustası olarak Ocak 2017'den itibaren çalışmaya başladığını, iş akdini 08/10/2018'da işveren tarafından fesih edildiğini, davalı tarafın haksız ve geçerli bir nedene dayanmaksızın bildirimsiz feshettiğini ve işçilik alacaklarından kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL yıllık izin ücreti 100,00 TL fazla mesai, 100,00 TL UBGT ve 100,00 TL hafta tatili ücreti alacaklarının belirtilen faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Süp. Gıd. Hay. Tem. İnş. İth. Ltd. Şti. hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 25.10.2017 tarihinde...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/542 Esas - 2022/609 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2022/609
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KR.YZL.TARİHİ : 13/10/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işveren nezdinde kasap şarküteri ustası olarak Ocak 2017'den itibaren çalışmaya başladığını, iş akdini 08/10/2018'da işveren tarafından fesih edildiğini, davalı tarafın haksız ve geçerli bir nedene dayanmaksızın bildirimsiz feshettiğini ve işçilik alacaklarından kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL yıllık izin ücreti 100,00 TL fazla mesai, 100,00 TL UBGT ve 100,00 TL hafta tatili ücreti alacaklarının belirtilen faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Süp. Gıd. Hay. Tem. İnş. İth. Ltd. Şti. hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 25.10.2017 tarihinde iflas kararı verildiğini, müflis şirket hakkındaki iflas tasfiye işlemleri Ankara ... (İflas) Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, 19.02.2018 tarihinde ilk alacaklılar toplantısı yapıldığını, iflas kararının kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, davacının işyerindeki görev ve ücret miktarına dair iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının işyerinden kendi isteği ile ayrıldığını, işyerinde fazla mesai ve bayram-tatil günlerinde çalışma yapılması halinde karşılığının ödendiğini, yaklaşık 3 yıl çalışan birinin hiç yıllık izin kullanmadığı iddiasının kabul edilemeyeceğini, davacının yıllık izinlerini kullandığını, davacının fazla mesai, UBGT, hafta tatili alacağının bulunmadığını, dava dilekçesinde haftanın 6 günü çalışıldığı, Pazar günü izin kullanıldığı kabul edildiği halde sonuç kısmında hafta tatilinin de talep edildiğini, alacağın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının iddia ettiği alacaklarının zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Dava; ilk olarak iş mahkemesi'nde açılmış, dava dosyasının tevzi edildiği Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar sayılı ilamı ile; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.ve ...K.sayılı dosyasından 25/10/2017 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Ankara İflas(21.İcra Dairesi) Müdürlüğü'nün ...ayılı dosya üzerinden yürütülmekte olduğu, iflas idare memurluğuna Av...'ın seçildiği, mahkememizdeki işçilik alacakları davasının açılış tarihinin ise davalı şirketin iflas tarihinden sonraki bir tarih olan 20/072020 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı şirketin iflasına Ankara Batı...