DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... ın ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 90.000,00 TL tutarındaki 30/11/2022 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kargo aracılığıyla Balıkesir'de faaliyet gösteren ... Deniz Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine gönderildiğini, ... Kargo ... şubesi ... Takip numarası yoluyla gönderilen bu gönderi de 2 adet çek bulunduğunu, ancak yukarıda belirtilen bu çekin karşı tarafa ulaşmadığını ve çeki almadığını bildirdiğini, Kargo yoluyla gönderilmeye çalışılan bu çekin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... ın ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 90.000,00 TL tutarındaki 30/11/2022 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kargo aracılığıyla Balıkesir'de faaliyet gösteren ... Deniz Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine gönderildiğini, ... Kargo ... şubesi ... Takip numarası yoluyla gönderilen bu gönderi de 2 adet çek bulunduğunu, ancak yukarıda belirtilen bu çekin karşı tarafa ulaşmadığını ve çeki almadığını bildirdiğini, Kargo yoluyla gönderilmeye çalışılan bu çekin kaybolduğunu ve ilk olarak müvekkili tarafından gönderilmiş olduğundan kaynaklı olarak şu an çek üzerinde yetkili olan tek kişi olduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını vadesi geldiğinde bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile özetle; İş bu dava konusu edilen çekin keşidecisinin müvekkili ... olduğunu, iptal davasını, senedin zilyetliğini yitirdiğini ileri süren her hamilin açabileceğini, keşidecinin söz konusu iptal davasını açamayacağı yönünde çok sayıda Yargıtay kararı mevcut olduğunu, fakat keşidecinin çeki düzenledikten ve imzaladıktan sonra çeki lehtara vermeden önce (henüz tedavüle çıkmamışken) çek zayi olursa, düzenleyenin de iptal davası açabileceğini, (... , Kıymetli Evrak, 20. Bası, N. 538. Pulaşlı, Kıymetli Evrak Hukukunun Esasları, 3. Bası, N.97) çekin düzenleyen tarafça imzalandıktan sonra lehtara verilmeden kaybolma ihtimalinde, çeki düzenleyenin de iptal davası açabildiğini, çünkü bu durumda düzenleyenin hem çeke varlık kazandıran iradesinin çekte yer aldığını hem de bir anlamda düzenleyenin çekin hamili konumunda olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 90.000,00 TL tutarındaki 30/11/2022 tarihli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Davanın; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun ...