DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin dayanıklı tüketim malzemeleri, beyaz eşya toptan satım işi ile iştigal etmekte olduğunu, hali hazırda Konya ilinde sektörün en önemli firmaları arasında olduğunu, tüm ülkeye hizmet verdiğini, bu bağlamda pazarlamacısı aracılığı ile aşağıda bilgileri verilen bir adet çeki ticari ilişkide bulunduğu bayisi keşideci ...'ndan (...) lehdar olarak aldığını, pazarlamacı tarafından alınan çekin şirket merkezinde bulunamadığını, çekin zayi olduğunu, bu nedenlerle keşidecisi ... ( ... ), muhatabı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... çek numaralı, 31/07/2022 keşide tarihli,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin dayanıklı tüketim malzemeleri, beyaz eşya toptan satım işi ile iştigal etmekte olduğunu, hali hazırda Konya ilinde sektörün en önemli firmaları arasında olduğunu, tüm ülkeye hizmet verdiğini, bu bağlamda pazarlamacısı aracılığı ile aşağıda bilgileri verilen bir adet çeki ticari ilişkide bulunduğu bayisi keşideci ...'ndan (...) lehdar olarak aldığını, pazarlamacı tarafından alınan çekin şirket merkezinde bulunamadığını, çekin zayi olduğunu, bu nedenlerle keşidecisi ... ( ... ), muhatabı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... çek numaralı, 31/07/2022 keşide tarihli, 20.245,00TL bedelli 1 adet çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, bu yönde ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, TK nun 818. Maddesinin yollaması ile 651 ve 764. Maddeleri uyarınca çalınma veya kaybolma ihtimali kuvvetle muhtemel olan çekin zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü. II.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 818/1-s maddesi delaletiyle "Çekler" hakkında da uygulanacak "Poliçe" hükümlerinden olan; *"Önleyici Önlemler" başlıklı 757/1. Maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini İsteyebilir. ", *"Dilekçe Sahibinin Yükümlülükleri" başlıklı 759/1-2. Maddesinde; "Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.", *"İhtar İçeriği" başlıklı 760/1. Maddesinde; "Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder", *"Süreler" başlıklı 761/1-2-3 maddelerinde; "Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, v...