Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/688 · K. 2022/855
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 K. 2022/855

E. 2022/688K. 2022/8553 Ekim 2022
iademenfi tespittespit davasıiptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının münferit işlerde ticaret yaptığını , 2020 yılı başlarında müvekkili firmanın, davalı firmadan çeşitli kumaşlar talep ettiğini, bu kumaşlar için ön ödeme ve teminat mukabilinde 2 adet çek tanzim ederek davalı firmaya teslim ettiklerini, davalı firmanın müvekkilinin sipariş ettiği kumaşları vaktinde teslim etmediğini, bu süreçte ise COVİD-19 sebebiyle sokağa çıkma yasakları yaşandığını, piyasaların durduğunu, kumaşların tesliminin bu süreçte geciktiğini, tarafların sözlü olarak mutabakat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/855

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının münferit işlerde ticaret yaptığını , 2020 yılı başlarında müvekkili firmanın, davalı firmadan çeşitli kumaşlar talep ettiğini, bu kumaşlar için ön ödeme ve teminat mukabilinde 2 adet çek tanzim ederek davalı firmaya teslim ettiklerini, davalı firmanın müvekkilinin sipariş ettiği kumaşları vaktinde teslim etmediğini, bu süreçte ise COVİD-19 sebebiyle sokağa çıkma yasakları yaşandığını, piyasaların durduğunu, kumaşların tesliminin bu süreçte geciktiğini, tarafların sözlü olarak mutabakat sağladıklarını ve kumaşların teslimi yahut başka kumaş siparişleri için anlaştıklarını, bu anlaşmadan itibaren dava konusu çekin karşılıksız kaldığını, yapılması beklenen ilerideki siparişler için teminat senedi haline geldiğini, davalı firma ile müvekkilinin, bu kumaş siparişlerinin haricinde 18-19 Mayıs 2020 tarihlerinde sms mavi kumaş siparişleri için anlaştıklarını, müvekkili davalıdan alacağının bu kumaşlara güvenerek üçüncü bir firmaya bu kumaşlardan imal edeceği önlükleri satma taahhüdü ve borcu altına girdiğini, bu kapsamda davalı firmaya ön ödeme olarak 760.000- TL para gönderildiğini, davalı firma yetkilisi ise kumaşları göndereceğini taahhüt ettiğini, davalı firmanın bu kumaş fiyatlarını dava dışı kişilere daha yüksek bedel ile satmış olduğundan müvekkiline havale ettiği parayı iade ettiğini, anlaşmayı bozduğunu, müvekkili şirketin taahhüdünü yerine getirememesine sebep olduğunu , müvekkili firmayı zarara soktuğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki husumetin dava dışı bu olay ile başladığını, bu olaydan sonra müvekkilinin, davalı şirket ile cari ilişkisini sonlandırdığını, davalı firmanın da bahsi geçen 2 adet çekin iadesini talep ettiğini, davalı firmanın ise çek karşılığı kumaşları teslim ettiğini iddia ettiğini, kim tarafından düzenlendiği belli olmayan delil niteliği taşımayan evrakların müvekkili şirkete mail yoluyla gönderildiğini, ayrıca mailin gönderildiği tarihlerde müvekkili şirkete 1 adet ticari 3 adet normal fatura kesildiğini, müvekkilinin borç altına sokulmaya çalışıldığını, ticari fatura sistem üzerinden reddedildiğini, normal faturaların ihtarname ile davalı firmaya iade edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız olarak ödetilen 10.000-USD bedelin mahkeme karar tarihindeki kur üzerinden müvekkiline ödettirilmesine, karar tarihinden itibaren ilgili bedele ticari faiz işletilmesine bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki kur üzerinden talepleri olduğundan dava tarihinden fiili ödeme tarihine kadar ticari faiz işletilmesine masraf v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2022/1283

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2023/244

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2022/706

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/928 · K. 2024/1

2 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2022/1117

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/931

3 Ekim 2022