Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/349 · K. 2022/555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 K. 2022/555

E. 2021/349K. 2022/55522 Eylül 2022
icra takibitekerrürBSMVkredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsilihaciziadekefalet sözleşmesiicra takibine itirazsebepsiz zenginleşmesözleşme serbestisitaşınmaz satışıhaksız fiilgabin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile ... San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere ... ... nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, bu kapsamda borçluların borcunu ödememesi üzerine .... Tic.Ltd.Şti ye ve kefillerine, ekli ihtarname gönderildiğini, borçlu şirket ve kefilleri imzalamış bulunduğu kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıp...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/349 Esas KARAR NO : 2022/555 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile ... San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere ... ... nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, bu kapsamda borçluların borcunu ödememesi üzerine .... Tic.Ltd.Şti ye ve kefillerine, ekli ihtarname gönderildiğini, borçlu şirket ve kefilleri imzalamış bulunduğu kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmeediğini, ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemelerini ifa etmediğini ve borcu muaccel hale geldiğini, borcu muaccel hale gelen şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi amacıyla borçluya ve kefillere ihtarnameler gönderildiğini ancak ihtarnameden müspet bir sonuç alınamadığını, Kredi borçlarının vadesi geldiği halde ödenmemesi üzerine, borçlulara ödemeyi teminen ihtarnameler gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, ihtarname keşidesine ve şifahi başvurularına rağmen borcun bugüne kadar ödenmediğini, borçlular tarafından bu ihtarnamelere herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borçlu ve kefillerin ödemelerini durdurmuş olmasından dolayı müvekkil Banka tarafından alacağına istinaden ... San. ve Tic.Ltd.Şti. ve kefilleri için .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip yapıldığını, borçlu ... ... tarafından yetkiye ve borcun tamamına itiraz edildiğini, davalı borçluların borca, faizine ve ferilerine itirazın yerinde olmadığını, müteselsil kefil olan davalı hakkında,.... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla yürütülen icra takibinde, davalı tarafından anılan icra dosyasına ibraz edilen dilekçesinde; alacaklı görünen kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığı, iddia edilerek borcun tamamına, faize ve ferilerine, faiz oranına itiraz edilmiş ve bu kötü niyetli ve mesnetsiz itiraz ile söz konusu icra takibi durduğunu, itirazın hiçbir haklı gerekçeye dayanmamakta olduğunu, davalılar aleyhine yapılan icra takibinden evvel keşide edilen ihtarname ile talep edilen alacak tutarı davalı/borçlulara bildirildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, imzalanan sözleşmeye istinaden ve sözleşmede yer alan temerrüt faizi ile ilgili düzenlemelere uygun şekilde icra takibine geçildiğini, bu nedenle, davalılar/borçlular tarafından yapılan ve müvekkil Bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını bildiren itirazın herhangi bir hukuki dayanağı olmadığını, davalı/borçlul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2022/556

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2022/553

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2022/554

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2022/558

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2022/559

23 Eylül 2022