DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine bir daire satın almak istediğini ve davalı emlak şirketinin personeli tarafından kendisine gösterilen bir daireyi beğendiğini, davalının emlak komisyoncusu ile 12/05/2017 tarihli "Taşınmaz alım satım ve Komisyon Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede alış bedelinin 201.760,00 TL olarak belirtildiğini, bu alım sözleşmesine istinaden davacının ablası tarafından ......... adına olan ........ Bank ....... Şubesindeki hesabına 15/05/2017 tarihinde ve açıklama kısmına ......... adına ......... numaralı daire satışı ile ilgili diye açıklama yapılarak 3.000,00 TL...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/392 Esas KARAR NO : 2022/724
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine bir daire satın almak istediğini ve davalı emlak şirketinin personeli tarafından kendisine gösterilen bir daireyi beğendiğini, davalının emlak komisyoncusu ile 12/05/2017 tarihli "Taşınmaz alım satım ve Komisyon Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede alış bedelinin 201.760,00 TL olarak belirtildiğini, bu alım sözleşmesine istinaden davacının ablası tarafından ......... adına olan ........ Bank ....... Şubesindeki hesabına 15/05/2017 tarihinde ve açıklama kısmına ......... adına ......... numaralı daire satışı ile ilgili diye açıklama yapılarak 3.000,00 TL gönderildiğini, daire satış bedelinin bir kısmının nakit bir kısmının kredi ile ödeneceğinden kredi müracaatının emlak şirketinin önerdiği bankadan yapıldığını, müvekkilinin kredi için imzasının alındığını, davalının emlak şirketi görevlisi .........'u arayarak parayı ofislerine getirmesinde ısrarcı olduğunu, ısrardan şüphe eden müvekkilinin emlak şirketi hakkında araştırma yaptığı ve şirketin vatandaşın bilgisi olmadan senet imzalattığını, daha sonra çeşitli yöntemlerle senedi tahsil etmeye çalıştığını, niyetlerinin gayrimenkul satmak değil haketmedikleri komisyon ücretlerini tahsil etmek olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin daireyi satın almaktan vazgeçtiği ve vazgeçmenin davalı şirkete iletildiğini, vazgeçmeden sonra davalı şirket görevlisi tarafından "elimizde senediniz var, yasal işleme koyarız" şeklinde müvekkili ile konuştuğunu, müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu sözleşmeyi imzaladığı sırada sözleşmeyi tutan kişinin son anda kağıdın ucunu hafif açarak davacının ne olduğunu görmediği kağıdı imzalattığını, daha sonra davalının Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, bu kararı Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... Talimat sayılı dosyası ile de 07/09/2017 tarihinde davacının Pendik'te bulunan evine hacze gelindiğini ve davalı şirketin davacının bankadaki parası üzerine de bloke koydurduğunu öğrendiklerini belirterek davacının davalıya söz konusu komisyon sözleşmesi yada Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası nedeni ile herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, borcun olmadığı tespit edildiğinde senetde konusuz kalacağından icra kasasında bulunan 12/05/2017 tanzim tarihli ve 20/05/2017 vadeli senedin iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında özetle; Dava konusunun dayanağını...