Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/541 · K. 2022/493
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 K. 2022/493

E. 2021/541K. 2022/49321 Eylül 2022
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yolukoruma tedbirimaddi zararmücbir sebepmükerrer ödemesebepsiz zenginleşmetazminat davasıtrafik kazasıyasal sürebilirkişi incelemesizarar tazminievlat edinmegeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, 11/11/2020 tarihi 15:00 saatlerinde, Beyşehir ilçesi sınırları içerisinde, Beyşehir-Seydişehir karayolu 3. km'de bulunan, U dönüşün yasak olmadığı U dönüş tabelasının bulunduğu cep kavşaktan, U dönüşü yapmakta iken, dönüş yolundan ters yönden gelen dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile çarpışmıştır. Davalı ..., dava dışı sigorta ettiren ...'a ait ... plakalı aracın ZMSS sigorta şirketidir. Hal böyle iken, karşı taraf tam(6100) kusurlu olması gerekirken karşı tarafça müvekkilimizin zararı tam karşılanmamıştır. Davalı sıgorta şirketi kazada her iki tarafin...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, 11/11/2020 tarihi 15:00 saatlerinde, Beyşehir ilçesi sınırları içerisinde, Beyşehir-Seydişehir karayolu 3. km'de bulunan, U dönüşün yasak olmadığı U dönüş tabelasının bulunduğu cep kavşaktan, U dönüşü yapmakta iken, dönüş yolundan ters yönden gelen dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile çarpışmıştır. Davalı ..., dava dışı sigorta ettiren ...'a ait ... plakalı aracın ZMSS sigorta şirketidir. Hal böyle iken, karşı taraf tam(6100) kusurlu olması gerekirken karşı tarafça müvekkilimizin zararı tam karşılanmamıştır. Davalı sıgorta şirketi kazada her iki tarafin 050-450 kusurlu olduğuna ilişkin rapor düzenlemiş, müvekkilimizin zararını ekte sunduğumuz banka dekontu ile 4.502,86 TL olarak kısmen karşılamıştır. Müvekkilimizin aracın aşağıda delil listesinde bilgileri verilen tamirciye tamir ettirilmiş, artan masrafı müvekkil karşılamak zorunda kalmıştır. Tarafımızca Beyşehir Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası ile kaza sonucu müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan hasarın maddi değeri ve kazadaki tarafların kusur durumuna ilişkin rapor talep edilmiş, mahkemece kusura ilişkin inceleme yapılmamış, maddi hasar tespit edilmiştir. Rapor ekte olup müvekkilin aracındaki hasarın 14.156,17 TL olduğu tespit edilmiştir. Ardından tarafımızca sigorta şirketi ve sigorta ettirene karşı konu ile ilgili taleplerimize ilişkin olarak arabulucuya başvurulmuş, Beyşehir Arabuluculuk Bürosu ... dosya no, ... başvuru no'lu arabuluculuk dosyası ile taraflar arasında anlaşma sağlanamamıştır. 5. Müvekkil şirkete ait ... plakalı araçta yukarıda bilgileri verilen trafik kazasında meydana gelen hasarın bilirkişi nezaretinde yapılacak keşif ile mahkemece gerekli görülürse tekrar tespitini, kaza mahallinde bilirkişi nezaretinde keşif yapılarak kazada karşı tarafın tam kusurlu olduğunun tespitini, nihayetinde müvekkil zararının tazminini saygı ile talep ederiz." şeklinde dava açmışlardır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; " belirtilmiştir. buna göre, huzurdaki davanın usulden reddini talep etmekteyiz. kabul anlamına gelmemek kaydıyla esasa ilişkin beyanlarımız müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlıdır. Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalıdır. müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2022/492

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2022/491

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2022/494

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2022/504

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2022/496

21 Eylül 2022