DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İBankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı bankadan kred ikartı kullandığını, kart borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, ... Bankasının takip tarihinde işlemiş faizlerini de ana paraya ekleyerek müvekkili adına Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak 23.057,53 TL asıl alacak ile takip başlatıldığını, yıllık %42 faiz talep edildiğini, müvekkilinin icra dosyasına 44.383,79 TL ödeme yaptığını ve halen 950,43 TL borcu bulunduğunu,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/547 Esas KARAR NO : 2022/864 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İBankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı bankadan kred ikartı kullandığını, kart borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, ... Bankasının takip tarihinde işlemiş faizlerini de ana paraya ekleyerek müvekkili adına Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak 23.057,53 TL asıl alacak ile takip başlatıldığını, yıllık %42 faiz talep edildiğini, müvekkilinin icra dosyasına 44.383,79 TL ödeme yaptığını ve halen 950,43 TL borcu bulunduğunu, müvekkiline haksız işletilen akdi ve temerrüt faizlerinin yasal hesaplanarak dava tarihi itibariyle şimdilik değişen oranlarda avans faizi ile müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafın müvekkili bankaya borcunu ödememesi nedeniyle Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacı tarafın müvekkili banka ile 08/05/2020 tarihli kredi sözleşmesi imzaladığını, davacı, Kredi Çerçeve Sözleşmesi nin 5.1 maddesinde düzenlenen; Müşteri ve kefiller; Banka ile aralarında çıkacak her türlü anlaşmazlıkta tarafların defter ve kayıtları ve mikrofilmlerden, mikrofişlerden alınan kopyalar, elektronik ya da manyetik ortamlardan çıkarılan bilgileri içeren belgeler ile CD Rom ve diğer optik medya, kamera kayıtları, telefon ses kayıtları, bilgisayar ve benzeri kayıtlar ile ATM kayıtlarının müstenidi olsun ya da olmasın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu nun 193 üncü maddesi uyarınca geçerli, bağlayıcı, ve kesin delil olacağını kabul ederler. Ancak tarafların kayıtları arasında farklılık olması halinde Banka kayıtlarının esas alınacağını müşteri kabul ve taahhüt eder. hükmü ile müvekkili Banka nın defter ve kayıtlarının delil olduğunu ve itiraz etmeyeceklerini kabul ettiklerini, bu madde hükmü Delil Sözleşmesi niteliğinde olup, Mahkemece uygun görüldüğü takdirde müvekkili banka nın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalının talep edilen miktarda borçlu olduğunun tespit edileceğini, müvekkili banka alacağı kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, alacağın likit olduğunu, alacak miktarının belli ve ayrıca borçlu tarafından da bilinebilir nitelikte olduğunu, temerrüt faiz oranının taraflar arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesi ile belirlendiğini, bu nedenle faize itiraz veya fahiş olduğu iddiası yerinde olmadığını, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderle...