DAVA : Ortaklar Kurulu Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/09/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, şirkete ait 11/11/2019 tarih ....... sayılı ortaklar kurulu kararının alındığı toplantıya müvekkilleri katılmadığı halde kendileri katılmış gibi yerlerine sahte imza atılmak suretiyle karar oluşturulduğunu, söz konusu kararın sahte imza ile oluşturulmuş olması nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, söz konusu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2022/893
DAVA : Ortaklar Kurulu Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/09/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, şirkete ait 11/11/2019 tarih ....... sayılı ortaklar kurulu kararının alındığı toplantıya müvekkilleri katılmadığı halde kendileri katılmış gibi yerlerine sahte imza atılmak suretiyle karar oluşturulduğunu, söz konusu kararın sahte imza ile oluşturulmuş olması nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, söz konusu kararın ortakların katılımıyla alındığını, ayrıca şirketin tasfiyesi yönünde daha sonra karar alındığını, bu nedenlerle iş bu davayı açmakta davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu yapılan 11/11/2019 tarih ........ sayılı ortaklar kurulu kararında davacıların da imzalarının bulunduğu ve kendilerinin toplantıya katılmış gibi karar alındığı anlaşılmıştır. Davacılara ait emsal imza örneklerini içerir belgeler celp edilerek dosya bilirkişi ........'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 20/06/2022 tarihli raporunda 11/11/2019 tarih 2019/4 nolu kararda davacılara atfen atılmış olan imzaların elleri ürünü olmadıklarını teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davacı ortaklardan ......... ile ilgili emsal imza belge aslı temin edilemediğinden vekaletname fotokopisi baz alınarak imza incelemesi yapılmış ve bu kapsamda rapor düzenlenmiş ise de; diğer iki davacıyla ilgili belge asılları dikkate alınarak imza incelemesi yapılmış ve dava konusu karardaki imzaların iş bu davacılara ait olmadığı tespit edildiğinden iki davacı yönünden karardaki imzaların sahte olması söz konusu kararın sahte imzalarla oluşturulduğu yönünde mahkememizce değerlendirme yapılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların ortağı olduğu davalı şirkete ait 11/11/2019 tarih ...... sayılı karada imzaları bulunan ve karar başlığında ilk iki sırada belirtilen davacılara ait imzaların belge asılları üzerinde yapılan inceleme sonucunda kendilerine ait olmadığı hususunun bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile sabit olduğu, söz konusu davacıların toplantıya katılmadıkları halde kendileri katılmış gibi yerlerine sahte imza atılmak suretiyl...