DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolü akdedildiğini, bayilik ilişkisinin davalı tarafından ... Noterliğinden gönderilen 01/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile haksız olarak süresinden önce feshedildiğini, fesih nedeniyle davalı tarafın müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan 14.182,63-TL borcu bulunduğunu, söz konusu bu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini, ödenmeyen işbu tutar yönünden müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı borçlunun itirazı sonucu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/542 Esas KARAR NO : 2022/700 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolü akdedildiğini, bayilik ilişkisinin davalı tarafından ... Noterliğinden gönderilen 01/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile haksız olarak süresinden önce feshedildiğini, fesih nedeniyle davalı tarafın müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan 14.182,63-TL borcu bulunduğunu, söz konusu bu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini, ödenmeyen işbu tutar yönünden müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durması sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı şirket aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yasal sürede açılmayan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetki itirazları kapsamında dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin takip dayanağı belgeye ilişkin davacı ile hiçbir ticari ilişkisi ve borcunun bulunmadığını, davacı, alacağının varlığını ve ödenmediğini ispat edemediğini, tüm bu açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esas yönünden reddini, kötü niyetli takip nedeniyle davacı/alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce icra dosyası ve davacı tarafça birleştirilmesi talep edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyasının UYAP çıktılarının dosyamız içerisine alınarak, dosya kapsamına alınmıştır. Mahkememiz dosyası kapsamında verilecek bir kararın bu dosyayı etkilemeyeceği, nitekim dosyamızda feshe dayalı alacak talebinin bulunmadığı anlaşılmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı takip dosyasında cari hesap alacağından kaynaklanan 14.182,63-TL asıl alacak, 1.495,98-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 15.678,61-TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 22/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 27/10/2020 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, davanın 12/08/2022 tarihin...