Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında acentelik ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında taraflar arasında Acentelik Sözleşmesi ve Özel Acente Komisyon Uygulama Esaslarına ilişkin Ek Protokol imzalandığını, Taraflar arasındaki sözleşme 25.9 maddesine istinaden üretimsizlik ve verilen sürede hedef ve beklentileri gerçekleştirmemesi nedeniyle feshedildiğini ve Acente acentelik yetkisinden azledildiğini, davacı şirket tarafından davalı acenteye komisyonları peşin olarak ödenmiş olmasına rağmen davalı taraf sözleşme ve protokol uyarınca iade etmesi gereken tutarları ödemekten kaçındığını, Davalının aracılığını yaptığı sözleşmeler arasında 4 yıllık süreden önce sona erdiğini, davalı acentenin davacı şirkete borcu olduğunu, Sayın mahkemeniz huzurundaki...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/492 Esas KARAR NO:2022/844
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/08/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında acentelik ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında taraflar arasında Acentelik Sözleşmesi ve Özel Acente Komisyon Uygulama Esaslarına ilişkin Ek Protokol imzalandığını, Taraflar arasındaki sözleşme 25.9 maddesine istinaden üretimsizlik ve verilen sürede hedef ve beklentileri gerçekleştirmemesi nedeniyle feshedildiğini ve Acente acentelik yetkisinden azledildiğini, davacı şirket tarafından davalı acenteye komisyonları peşin olarak ödenmiş olmasına rağmen davalı taraf sözleşme ve protokol uyarınca iade etmesi gereken tutarları ödemekten kaçındığını, Davalının aracılığını yaptığı sözleşmeler arasında 4 yıllık süreden önce sona erdiğini, davalı acentenin davacı şirkete borcu olduğunu, Sayın mahkemeniz huzurundaki işbu dava sözleşme ve protokol kapsamında davalıya peşinen ödenmiş olan ve davacı şirkete iade edilmesi gereken komisyonların tahsiline ilişkin olduğunu, cari hesap kayıtları davalının davacı şirkete olan borcunu ispat ettiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine davacı tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculukta da anlaşma sağlanmayarak işbu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, tüm alacak yönünden takibin devamına, asıl alacak yönünden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, acentelik sözleşmesi kapsamında alınan senedin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 04/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Dava Konusunun; Taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 25.000,00 TL tutarlı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı tarafından Cari Hesap Alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü; ... Esas numarası ile 20.10.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 06.08.2021 tarihinde T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/492 E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, davacının 2013-2014-2015 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacınn İstanbul Ticaret Odasına 274811-0 sicil numarası ile tacir olarak kayıtlı oldyuğu, davacının ticari defterlerine göre; davac...