Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/42 · K. 2022/726
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 K. 2022/726

E. 2020/42K. 2022/7261 Aralık 2022
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi zararistinaf yoluadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı aracın .... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle meydan gelen sakalanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından karışlanması gerektiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/42 Esas - 2022/726 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2022/726

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı aracın .... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle meydan gelen sakalanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından karışlanması gerektiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 10/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının maluliyet oranın şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur oranlarının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, hatır taşımacılığının söz konusu olduğunu ve tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini savunmuş davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketlerine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası, hastane evrakları, kaza tespit tutanağı, kusur raporu, ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 30/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine açmış oldukları davada dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 01/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacı taraf ile yapılan sulh görüşmeleri sonucunda maluliyet tazminatı davacı tarafa ödendiği ve davacı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kıs...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2022/597

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/159

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2023/138

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/156

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2022/519

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2022/676

10 Kasım 2022