18.10.2001 tarihli resmi gazetede yayınlanan mecburi meslek kararının, türkiye serbest muhasebeci mali müşavirler ve yeminli mali müşavirler odaları birliği başkanlığı tarafından yasanın verdiği yetki uyarınca alındığı ve beyanname imzalayanın doğal yetkileri kapsamında kalarak doğru bir beyanı amaçladığı, dolayısıyla hukuka aykırı olmadığı hk.
Danıştay 8. Daire E. 2001/4541 K. 2003/1954 T. 30.4.2003 MECBURİ MESLEK KARARLARI 18.10.2001 TARİHLİ RESMİ GAZETEDE YAYINLANAN MECBURİ MESLEK KARARININ, TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER VE YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİ BAŞKANLIĞI TARAFINDAN YASANIN VERDİĞİ YETKİ UYARINCA ALINDIĞI VE BEYANNAME İMZALAYANIN DOĞAL YETKİLERİ KAPSAMINDA KALARAK DOĞRU BİR BEYANI AMAÇLADIĞI, DOLAYISIYLA HUKUKA AYKIRI OLMADIĞI HK. 3568/md. 29 Davacı: .... Yeminli Mali Müşavirler Odası Başkanlığı Vekilleri: 1- Av. .... 2- Av. .... Davalı: Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Başkanlığı Vekili: Av. .... İstemin Özeti: 18.10.2001 gün ve 24557 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Serbest Muhasebecilik ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Vergi Usul Yasasının Mükerrer 227. maddesine Göre İmzalanacak Vergi Beyannamelerinde Uyulacak Esaslara İlişkin Mecburi Meslek Kararı"nın iptali istemidir. Savunmanın Özeti: 3568 sayılı Yasanın 29. ve 33/f maddeleri uyarınca uyulması mecburi meslek kararlarının alınmasının Birlik Genel Kurulunun görevlerinden olduğu, ilgili yönetmelikte de benzer düzenlemeler bulunduğu, 14.9.1996 tarihinde ....'da yapılan TÜRMOB Genel Kuruluna üç adet mecburi meslek kararı önerisinin sunulduğu, bu önerilerin ve kabul edilen önergelerin dikkate alınarak yeniden redakte edilmesi yetkisinin TÜRMOB Yönetim Kuruluna verildiği, Vergi Usul Yasasının mükerrer 227. maddesinde Serbest Muhasebeciler ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin vergi beyannamelerini imzalamasının düzenlendiği, vergi beyannamelerinin Serbest Muhasebeciler ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce, anılan madde kapsamında imzalanmasının ve yasada belirlenen yetkilerin karşılaştırılmasının söz konusu olmadığı öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: Dava, 18.10.2001 günlü, 24557 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Vergi Usul Kanununun Mükerrer 227 nci maddesine Göre İmzalanacak Vergi Beyannamelerinde Uyulacak Esaslara İlişkin Mecburi Meslek Kararı"nın iptali dileğiyle açılmıştır. Daha önce açılmış ve tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir davanın sonuçlandırılmasından sonra, aynı işlemin başka bir mahkemede yahut başka bir zamanda yeniden dava konusu edilmesine hukuki olanak yoktur. Usul hukukunda kesin hüküm (muhkem kaziye) adı verilen bu genel ilkenin idare hukukunda da uygulanması gerektiği kuşkusuzdur. Olayda, davaya konu edilen "Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Vergi Usul Kanununun Mükerrer 227 nci maddesine Göre İmzalanacak Vergi Beyannamelerinde Uyulacak Esaslara İlişkin Mecburi Meslek Kararı'nın Birlik tarafından Oda'lara sirküle edilmesi ve uygulamanın başlatılması üzerine davacı .... Yeminli Mali Müşavirler Odası tarafından Danıştay 8 inci Dairesinin 1996/5072 esas sayısına kayden bu düzenleyici işlemin ipta...