Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Demirtaş Bursa Şubesi ile ... Özel Eğitim Hizmetleri Kırtasiye Basın Yayın Matbaacılık Emlak Reklam ve Dış Ticarat Ltd. Şti. (kısaca ... Özel Eğt. Hiz. Ltd. Şti. olarak anılacaktır) akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine (GKS) istinaden adı geçen borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile GKS. 'ni imzalayarak borçtan sorumlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara karşın borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017 / 1187 E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların borca...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1463 Esas - 2022/1010 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1463 Esas KARAR NO : 2022/1010
HAKİM : KATİP :
DAVACI :TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI T.A.O. VEKİLİ : Av DAVALI :1- VEKİLİ : Av. DAVALI :2- ... -
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Demirtaş Bursa Şubesi ile ... Özel Eğitim Hizmetleri Kırtasiye Basın Yayın Matbaacılık Emlak Reklam ve Dış Ticarat Ltd. Şti. (kısaca ... Özel Eğt. Hiz. Ltd. Şti. olarak anılacaktır) akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine (GKS) istinaden adı geçen borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile GKS. 'ni imzalayarak borçtan sorumlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara karşın borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017 / 1187 E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların borca itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, itirazların hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz olduğunu, ayrıca davalı borçluların % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen 2 asıl borçlu tüzel kişi ve 3 gerçek şahıstan oluşan 5 kişilik tarafın bu davada sadece kefil sıfatı bulunan ve davaya konu edilen kredi borcu hakkında hiçbir bilgisi olmayan iki kişiye dava açılmasının kötü niyetli olduğunu, hakkın tecellisini engelleyeceğinden hukuka da aykırı olduğunu, 675 sayılı KHK 16/2 gereği davanın asıl borçlusunun KHK ile kapatılmış bir kurum olması nedeniyle ortaklarına/yetkilisine kefalet hükümleri gereği açılan davanın içeriğine girilmeden reddine, banka kredi sözleşmesine dayanak yapılan ipotek mevcut olduğu halde rehin çözülmeden açılan bu takip/davanın reddine, kredi kullanan şirketlerin dava dışı olmaları ve asil borçlunun muhasebe kaydına erişim olanağının olmadığı ve yasal olarak temerrüde düşürülmediği bir ortamda usulüne uygun olmayan bir kefalet sözleşmesi ile hüküm tesis edilemeyeceğinden davacının haksız davasının reddine, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı/ karşı yana yükletilmesine ayrı ayrı karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf olan ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili ...