Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait otelde 02/07/2015 tarihinde davalının anlaşmalı olduğu ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Görevlilerinin davacının kaçak/usulsüz elektrik kullandığı iddiasıyla tutanak düzenlediklerini ve 26.243,77 TL'lik 29/02/2016 tarihli fatura tahakkuk ettirildiğini, aynı tutanağa göre 9.467,00 TL kaçak elektrik gecikmeli borç tutarının ödendiğini, tutulan tutanağın haksız ve hatalı olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanmadığını, davacının davalı ile görüşerek o aya ait kullandığı 1.729,36 TL'lik elektrik bedelini ödediğini ancak haksız talep edilen 24.517,41 TL'lik kaçak elektrik bedelini ödemediğini, haksız tutanak nedeni ile tahakkuk ettirilen faturanın iptali ve borçlu olmadıklarının tespitine tahsil edilen 9.467,00 TL'nin iadesinin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2022/752
DAVA : Hakem Tayini DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait otelde 02/07/2015 tarihinde davalının anlaşmalı olduğu ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Görevlilerinin davacının kaçak/usulsüz elektrik kullandığı iddiasıyla tutanak düzenlediklerini ve 26.243,77 TL'lik 29/02/2016 tarihli fatura tahakkuk ettirildiğini, aynı tutanağa göre 9.467,00 TL kaçak elektrik gecikmeli borç tutarının ödendiğini, tutulan tutanağın haksız ve hatalı olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanmadığını, davacının davalı ile görüşerek o aya ait kullandığı 1.729,36 TL'lik elektrik bedelini ödediğini ancak haksız talep edilen 24.517,41 TL'lik kaçak elektrik bedelini ödemediğini, haksız tutanak nedeni ile tahakkuk ettirilen faturanın iptali ve borçlu olmadıklarının tespitine tahsil edilen 9.467,00 TL'nin iadesinin sağlanması bakımından daha önce açtıkları davanın tahkim itirazı nedeni ile mahkemece usulü red kararı verildiğini, ... isimli tahkim kuruluşuna başvurduklarını davalının ihtiyari hakem görüşmesini katılmayı red ettiğini, bu nedenle taraflar arasındaki tahkim sözleşmesi nedeniyle mahkemece hakem tayin edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ilk olarak kaçak tahakkuku ile ödenen bedelin iadesi ve faturanın iptali talebi ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada açılan davanın tahkim ilk itirazı nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Kararı ile davanın ticari mahkeme sıfatıyla görülmesi gerektiği gerekçesi ile kararın kaldırıldığını, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ... 2. Asliye Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı davada davacıya nispi harcın tamamlanması için süre verildiğini, harç tamamlanmadığında dosyanın işlemden kaldırılmasını karar verildiğini, aynı talep ile ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesini ... esas sayılı dosyasında görülen davada tahkim ilk itirazı sonucunda davanın usulden reddine karar verildiğini kararın kesinleştiğini, taraflar arasında akdedilen 27/03/2017 tarihli Serbest Tüketici Enerji Alım Sözleşmesi'nin 48. Maddesinde hakem seçili usulünün kararlaştırılmış olduğunu, ilk önce tahkime başvurmak isteyen tarafın kendi hakemini seçerek diğer tarafa bildirmesi gerektiğini, diğer tarafın kendi hakemini 30 gün içinde bildirmemesi halinde hakem atanmasını mahkemeden talep edebileceğini, davacının kendi hakemini davalıya bildirmediğini ve tahkim sürecini başlatmadığını, ... başvurusunun sözleşme şartlarının taşımadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ... Asliye Ticaret Mahkeme...