Profesörlük kadrosuna başvuran adayların durumlarını ve bilimsel niteliklerini tespit etmek üzere seçilen profesörlerin her bir aday için ayrı yazacakları raporlarda tercih bildirme zorunluluğu bulunduğu hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2001/2570 K. 2002/4678 T. 10.10.2002 PROFESÖRLÜK ATAMASI BİLİRKİŞİ RAPORLARI PROFESÖRLÜK KADROSUNA BAŞVURAN ADAYLARIN DURUMLARINI VE BİLİMSEL NİTELİKLERİNİ TESPİT ETMEK ÜZERE SEÇİLEN PROFESÖRLERİN HER BİR ADAY İÇİN AYRI YAZACAKLARI RAPORLARDA TERCİH BİLDİRME ZORUNLULUĞU BULUNDUĞU HAKKINDA. 2547/md. 26 Temyiz İsteminde Bulunan : Prof. Dr. ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacının ... Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Nöroloji Ana Bilim Dalı profesör kadrosuna atanmak için yaptığı başvurunun reddi yolundaki Üniversite Yönetim Kurulunun 6.7.2000 günlü ve 90 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; 2547 sayılı Yasa uyarınca jürinin belirlendiği, hazırladıkları raporlarının Üniversite Yönetim Kurulunca incelendiği, 3 aday hakkında ayrı ayrı düzenlenen raporların okunup yapılan gizli oylamada 18 mevcudun, 1 tanesinin davacı için evet oyu kullandığı 17 tanesinin ise hayır oyu kullandığı, davacının kadroya atanmak için yeterli oyu alamadığı belirtildiğinden davacının profesör kadrosuna atanma başvurusunun reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 20.2.2002 gün ve 341 sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''nın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''..'un Düşüncesi : Davacı, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Nöroloji Ana Bilim Dalında profesör olup ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Nöroloji Ana Bilim Dalında boş bulunan iki profesörlük kadrosundan birine atanmak üzere yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile dayanağı olan işlemlerin iptali istemiyle açtığı davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen bozulmasını istemektedir. 2547 sayılı Yasanın 26.maddesinde profesörlüğe yükselme ve atanma usulü düzenlenmiş ve maddenin (b) fıkrasının 3.bendinde kadroya başvuracak adayların durumlarını ve bilimsel niteliklerini tespit etmek için oluşturulacak jürinin çalışma esası kurala bağlanmıştır. Yasa koyucu birden fazla aday olması durumunda jüri üyelerinin raporlarında tercihlerini bildireceklerini belirlemiş olup dava dosyasının incelenmesinden işleme esas alınan beş jüri raporundan sadece ikisinde tercih belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde ise sadece davacıya ait dosyanın incelendiği, diğer iki adayın bilimsel eserlerinin incelenmediği, bu durumda bilirkişilerin de raporlarında belirttikleri gibi yeterli bir inceleme ve sağlıklı bir kanaate ulaşılamadığı görülmüştür. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ve İdare Mahkemesi ...