Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/234 · K. 2022/247
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/234 K. 2022/247

E. 2022/234K. 2022/24719 Temmuz 2022
haksız rekabetdelil tespitiel koymahaksız eylemiadetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 DAVA: Davacı vekili 09/06/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2005 yıllarında kurulan, yarı kimyasal, yarı bitkisel kozmetik ürünler formüle eden bir şirket olduğu, 100den fazla markanın şirket tüzel kişiliği ve şirket yetkilisi adına tescilli olduğu, tescilli marka ve tasarımları ile satışa arz ettiği ürünler için yaptığı reklam harcamalarının ciddi tutarda olduğu, dava konusu markasal unsurlar olan ... ve ... ibareleri bakımından 12 milyonun üzerinde reklam ve tanıtım harcaması yaptığı, dava konusu markayı ayırt edici ve tanıtıcı bir ibare haline getirdiği, şirketin bu ibare ile özdeşleştiği, bu marka ile ciddi satış ciroları gerçekleştirdiği, ....com internet sitesi dışında diğer internet satış alanları veya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/228 Esas - 2022/279 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/228 KARAR NO : 2022/279

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 DAVA: Davacı vekili 09/06/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2005 yıllarında kurulan, yarı kimyasal, yarı bitkisel kozmetik ürünler formüle eden bir şirket olduğu, 100den fazla markanın şirket tüzel kişiliği ve şirket yetkilisi adına tescilli olduğu, tescilli marka ve tasarımları ile satışa arz ettiği ürünler için yaptığı reklam harcamalarının ciddi tutarda olduğu, dava konusu markasal unsurlar olan ... ve ... ibareleri bakımından 12 milyonun üzerinde reklam ve tanıtım harcaması yaptığı, dava konusu markayı ayırt edici ve tanıtıcı bir ibare haline getirdiği, şirketin bu ibare ile özdeşleştiği, bu marka ile ciddi satış ciroları gerçekleştirdiği, ....com internet sitesi dışında diğer internet satış alanları veya ...gibi satış zincirlerinde de ürünlerini satışa sunduğu, davalı tarafın müvekkillerine ait markalardaki ana unsur olan ... ibaresini ve tali unsur olan ... ibaresini tescil kapsamındaki sınıflarla aynı ve benzeri sınıflar dahilinde kullandığı, müvekkiline ait tasarımlarla koruma altında olan ambalaj görsellerinin de ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullandığı, bu kullanımlara ait internet web sitesi ve linklere dava dilekçesinde yer verildiği, müvekkili müşterilerinin sosyal medya hesapları ve diğer iletişim kanalları üzerinden müvekkiline yaptığı bildirimlerle davalının eylemi sebebiyle firmaların karıştırıldığının anlaşıldığı, davalı tarafın müvekkilinin tanınmışlığından haksız şekilde yararlandığı, davalı tarafın ayrıca Türk Patent nezdinde.... sayılı ... ... ibareli marka başvurusunda bulunduğu, davalı tarafın kullanımlarının bu marka başvurusuna uygun olarak da gerçekleşmediği, ... ibaresini belirgin ve göze çarpacak şekilde, ... ibaresini müvekkili markasında olduğu gibi ... ibaresinin yanına denk gelecek şekilde, .... ibaresini ise okunmayacak derece küçük şekilde kullandığı, davalı tarafından satışa sunulan ürünlerin müvekkiline ait olduğunu sanarak satın alan ve müvekkiline teşekkür eden müşterilere ait yazışmaların ekte sunulduğu, müvekkilinin markalarında ... ibaresinin baskın unsur olduğu ve müvekkilinin bu ibare ile tanınır hale geldiği, ... ibareli markaların ve tecavüze konu tasarımların müvekkili adına muhtelif sayılarla tescili olduğu, müvekkilinin faaliyetlerinde kozmetik ve gıda sektörünü birleştirdiği, önceleri alaçatı çiftliği markaları altında gıda, fındık ve fıstık ezmesi ticareti yaparken gıda ürünlerinde de ... markasına yatırım yaparak tanınmış hale getirdiği, davalının kullandığı ambalaj tasarımlarındaki yazı karakteri, ürün görselleri, çizgiler, renk ve genel kompozisyonun da müvekkilinin marka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2022/279

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2022/234

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2022/252

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2022/288

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2022/259

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2022/237

7 Temmuz 2022