Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Müvekkilimizin ... A.Ş. den olan işçilik alacakları için ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapılmış ancak Müvekkil Alacaklının müflis şirket ... A.Ş. çalışanı olmaması gerekçe gösterilerek 22.05.2015 tarihinde talebimiz ret olunmuştur. Her ne kadar müvekkilim işçi ... A.Ş. adlı firmaya ait fabrikada çalışıyor gözükse de aslında bu şirketin ... A.Ş.'nin bağlı ortaklığı bulunduğu her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğu, bağlı ortaklıklardan elde edilen kazanç ve menfaatin gene aynı ortaklar tarafından paylaşıldığı daha açık bir anlatımla ana şirket konumundaki ... A.Ş. nin ona bağlı olarak faaliyet gösteren tali şirket niteliğindeki ... A.Ş. den sağlanan gelire ve kâra ortak olduğuna göre...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/617 Esas KARAR NO : 2022/817
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Müvekkilimizin ... A.Ş. den olan işçilik alacakları için ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapılmış ancak Müvekkil Alacaklının müflis şirket ... A.Ş. çalışanı olmaması gerekçe gösterilerek 22.05.2015 tarihinde talebimiz ret olunmuştur. Her ne kadar müvekkilim işçi ... A.Ş. adlı firmaya ait fabrikada çalışıyor gözükse de aslında bu şirketin ... A.Ş.'nin bağlı ortaklığı bulunduğu her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğu, bağlı ortaklıklardan elde edilen kazanç ve menfaatin gene aynı ortaklar tarafından paylaşıldığı daha açık bir anlatımla ana şirket konumundaki ... A.Ş. nin ona bağlı olarak faaliyet gösteren tali şirket niteliğindeki ... A.Ş. den sağlanan gelire ve kâra ortak olduğuna göre nimet ve külfette eşitlik ilkesi gereğince tali şirketin borçlarından da birlikte sorumlu olmaları gerektiği adalet ve hakkaniyete uygun düşmektedir. Öte yandan şirketlerin sınırlı sorumluluğu ilkesi ticari ilişki içerisinde bulundukları gerçek ve tüzel kişilere karşı getirilen bir kuraldır. Oysa müvekkillerim ile borçlu şirketler arasındaki ilişki işçi-işveren arasında oluşan hizmet akdi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Bu tür uyuşmazlıklarda 1475 sayılı iş kanunu ve iş mevzuatı kuralları uygulanmakta Ticaret Kanunu yahut O kanunla ilgili mevzuat hükümleri uygulama yeri bulmamaktadır. Özellikle belirtmek gerekir ki hizmet akdiyle işe başlayan işçinin işe başladığı şirketin sermayesini bilmesi/yahut şirketin aktif ve pasiflerini araştırıp bulması ve ileride çıkması muhtemel hak kayıplarını ne şekilde telafi edileceğini öğrenmesi ve buna göre işin başından işi kabul veya reddetmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği dolayısıyla da külfetine katlanmasının da kendisinden beklenemeyeceği dikkatlerden kaçmayacaktır. Öte yandan tali şirketin borçlarından kurtulmak için ana şirkete yahut diğer tali şirkete (... A.Ş.) mal kaçırılmasının da kanun tarafından himaye görmeyeceği gözden uzak tutulmamalıdır. Özünde tek bir şirketin mal varlığına (külliyen) dahil olan alacak ve borçlardan biçimsel olarak farklı tüzel kişilik statüsüne sığınılmak suretiyle ödeme kabiliyeti bulunmayan şirketi borçlarından mesul tutmak bir hakkın kötüye kullanılmasından başka bir şey ifade etmemelidir. Birbirine bağlı işletmeler topluluğunda aynı seviyedeki kardeş şirketler arasında iktisadi bütünlük bulunduğu - için birinin borçlarından diğerinin sorumlu olması ve böylece perdelemeye müsaade edilmemesi hakkın teslimi için zorunlu görülmelidir. Nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 15.05.2006 t. 2005/8774E. 5232/K. sayılı ilamında Davalı ... A.Ş.'nin ödeme kabiliyeti olmayan biçimsel olarak farklı tüzel kişiliği bulunan diğer şirketi ......