Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 14.08.2020 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı müflis .... Tic. A.Ş. (VKN: ...) arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Beşiktaş . Noterliği'nin 24 09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- 4- 5- 6- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 14.08.2020 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı müflis .... Tic. A.Ş. (VKN: ...) arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Beşiktaş . Noterliği'nin 24 09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin de yerine getirilemediğini, bu tarihten sonra borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına kayden icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının ana para, faize ve ferilerine, ilişkin itirazları üzerine durduğunu, davalıların yapmış oldukları itirazların tamamen haksız, dayanaksız, süre kazanma amacına matuf ve kötü niyetli olduğundan bahisle; Davalıların Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.951.157,95 TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememiz dosyasına UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 07.09.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının gerçeğe aykırı isnat ve iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, iş bu davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, dava konusu ihtilafın Tüketici Mahkemeleri nezdinde giderilmesinin gerektiğinden göreve itiraz ettiklerini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmamış olması nedeniyle, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından, müvekkilleri aleyhine haksız ve mesnetsiz şekilde Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu icra takibi başlatıldığını, ancak, müvekkillerinin, davacıya herhangi bir borcu olmaması, takip dayanağı olarak gösterilen sözleşmelerde müvekkillerinin el yazılarının ve imzalarının bulunmaması nedeniyle, haksız icra takibine itiraz ettiklerini, bahsi geçen sözleşmenin, kefalet hükümlerini taşımadığını, davacı tarafından, dava konusu takip dayanağı yapılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıy...