Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/732 · K. 2022/809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 K. 2022/809

E. 2021/732K. 2022/80929 Kasım 2022
tazminatcismani zararmaddi zararbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasızarar tazminiön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 20/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: 10.09.2009 tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan ... 'nin sevk ve idaresindeki aracın seyir halinde iken karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde ... ...'nin olay yerinde ex olduğunu, kaza neticesinde müteveffanın desteğinden yoksun kalan anne ve baba ...... adına sigorta şirketine 07.09.2021 tarihinde yaptıkları destekten yoksun kalma tazminatına şirket tarafından ret cevabı verildiğini, arabuluculuktan sonuç alamadıklarını belirterek adli yardım taleplerinin kabulünü, HMK107 uyarınca şimdilik müvekkilleri için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/732 Esas KARAR NO : 2022/809 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 20/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: 10.09.2009 tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan ... 'nin sevk ve idaresindeki aracın seyir halinde iken karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde ... ...'nin olay yerinde ex olduğunu, kaza neticesinde müteveffanın desteğinden yoksun kalan anne ve baba ...... adına sigorta şirketine 07.09.2021 tarihinde yaptıkları destekten yoksun kalma tazminatına şirket tarafından ret cevabı verildiğini, arabuluculuktan sonuç alamadıklarını belirterek adli yardım taleplerinin kabulünü, HMK107 uyarınca şimdilik müvekkilleri için ayrı ayrı 50'şer TL üzerinden ölenin desteğinden yoksun kalmalarına ilişkin tazminatlarının hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: dava konusu aracın, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olabileceğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında tüm kusurun müteveffaya verildiğini, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava ölüm nedeni ile uğranılan destekten yoksun kalma niteliğindeki zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Dava ve cevap dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacıların desteğinin trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten kalma tazminatına hak kazanıp kazanmadıkları, sigortalının kendi kusuruna dayanan tazminat taleplerinin poliçe genel şartları kapsamında kalıp kalmadığı, kusur oranları, tazminata hak kazanmışlar ise tazminatın hesabına dair olduğu anlaşıldı. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen ... Makine Mühendisi heyetinden oluşan bilirkişi ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/243

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2023/238

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2023/123

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2023/581

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2023/641

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2023/639

17 Ekim 2023