Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 21/04/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 18/10/2021 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ve yine kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlandığını ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için dava dışı ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti. tarafından inceleme yapıldığını ve davacıya ait araçta 89.591,48 TL hasar oluştuğu yönünde rapor düzenlendiğini, tespit edilen hasar tazminatı ile 1.585,77 TL eksper masrafının ödenmesi için 21/12/2021 tarihinde karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirkete başvuru...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/358 Esas KARAR NO : 2022/1069
VEKİLİ : Av. ÜMİT KAYA - E -tebligat DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 21/04/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 18/10/2021 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ve yine kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlandığını ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için dava dışı ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti. tarafından inceleme yapıldığını ve davacıya ait araçta 89.591,48 TL hasar oluştuğu yönünde rapor düzenlendiğini, tespit edilen hasar tazminatı ile 1.585,77 TL eksper masrafının ödenmesi için 21/12/2021 tarihinde karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının aracında meydana gelen gerçek zarardan davalının sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, açılan davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının sigorta şirketine başvuru esnasında tüm belgeleri eksiksiz olarak göndermediğini, hasarın hesaplanması açısından eksik bilgilerin olduğunu ve davalı şirkte tarafından gerekli ve yeterli incelemenin yapılamaması nedeniyle ödemenin gerçekleştirilemediğini, davacının uygun bir başvuru yapmaması nedeniyle KTK Md. 37 uyarınca dava şartının usulüne uygun olarak yapılmaması nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, orjinal parça iskontonun haksız olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın KDV talebinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığını, davalı şirket nezdinde KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde kişi başına teminat limitinin 43.000,00 TL olarak sınırlandırıldığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz isteminin haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesi halinde yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. Dava, 18/10/...