Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... isimli çalışanını işe aldığını ve yaklaşık 5 ay kadar şirket bünyesinde çalıştırmış ve bu davaya konu sebepler vb. konular nedeniyle iş akdini sonlandırıldığını, Davalı ..., asgari ücret ile müvekkil şirkette çalıştığını, Davalı ... ile davalı ... arasında ne gibi bir hukuki ilişki vardır, müvekkil şirket yetkililerinin bilgisi olmadığını, belki de iki davalı birlikte hareket ederek müvekkili şirketi kötüniyetli olarak 1-2-3. haciz ihbarnameleri ile borçlandırmaya çalışmış bile olabileceğini, Müvekkili şirket yetkililerinin davaya konu olaydan şirketin banka hesaplarına haciz konulunca haberi olduğunu, şirketin UETS posta hesabına gelen tebligatlardan, şirket yetkilileri haberdar edilmemiş ve banka hacizleri konulunca...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/979 Esas KARAR NO : 2022/948
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... isimli çalışanını işe aldığını ve yaklaşık 5 ay kadar şirket bünyesinde çalıştırmış ve bu davaya konu sebepler vb. konular nedeniyle iş akdini sonlandırıldığını, Davalı ..., asgari ücret ile müvekkil şirkette çalıştığını, Davalı ... ile davalı ... arasında ne gibi bir hukuki ilişki vardır, müvekkil şirket yetkililerinin bilgisi olmadığını, belki de iki davalı birlikte hareket ederek müvekkili şirketi kötüniyetli olarak 1-2-3. haciz ihbarnameleri ile borçlandırmaya çalışmış bile olabileceğini, Müvekkili şirket yetkililerinin davaya konu olaydan şirketin banka hesaplarına haciz konulunca haberi olduğunu, şirketin UETS posta hesabına gelen tebligatlardan, şirket yetkilileri haberdar edilmemiş ve banka hacizleri konulunca şirket yetkilileri haberdar olduğunu, Müvekkil şirketin, davalı ...'e hiçbir borcu olmadığını, Ticari defter incelemesi ve Sgk kayıtları, muhasebe kayıtları incelendiğinde müvekkil şirketin davalılara hiçbir borcu olmadığı görüleceğini, Yukarıda izah ettiği üzere, İzmir 1.İcra Müd.'nün .../... esas sayılı icra dosyası nedeniyle( 1-2-3. Haciz ihbarnamelerinden ötürü ) müvekkili şirketin davalılara borcu olmadığının tespitine karar verilmesini, İİK m. 72 v.d. Maddelerine göre, ilgili icra dosyasına teminat mukabili müvekkili şirket lehine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından kendiliğinden dikkate alınacağından, mahkememizce öncelikli olarak uyuşmazlığın çözümünde görevli olunup olunmadığı hususu incelenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 320/1.maddesinde yer alan "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir. " hükmü göz önünde bulundurularak mahkemenin görevli olup olmadığına yönelik dava şartı incelenmek üzere dosya ele alınmış ve yapılan değerlendirme sonucunda ticaret mahkemelerinde 500.000-TL'nin altında görülen davalar basit yargılama usulüne tabi olduğundan HMK'nın 320/1.maddesi dikkate alınarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. 25/10/2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1-a maddesinde; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmının altıncı bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına iş mahkemelerinde bakılır." düzenlemesine yer verilmiştir. 7036 sayılı kanun 6102 sayılı TTK'dan sonra yürürlüğe girmiş ve TTK...