Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Trabzon ilinde kurtarıcı, çekici işi yaptığını, ... Lojistik firması tarafından ...-... firmasına yapılan ... sipariş numaralı 2 adet IBC tank teslimatına ilişkin taşıma davalı şirket tarafından yapıldığını, ilgili taşımaya istinaden, varma yerinde ilgili tankların araçtan indirilmesi hususunda müvekkili ile anlaşıldığını, Müvekkilinin tankları indirmek için 04/03/2022 tarihinde ilgili yere gittiğini, Birinci tankı indirdikten sonra ikinci tankı aynı şekilde bağlayarak kaldırdığında adblue dolu IBC tankın altındaki palet çürük olması sebebiyle kırılmış bu kırılma sonrası mukavemeti kaybolan IBC tank alt kısmından patladığını, Müvekkilinin, ilgili icra takibinin usulsüz şekilde başkaca konutta oturan amcasının eşine tebliğ edilmesi...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/638 Esas KARAR NO : 2022/946
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Trabzon ilinde kurtarıcı, çekici işi yaptığını, ... Lojistik firması tarafından ...-... firmasına yapılan ... sipariş numaralı 2 adet IBC tank teslimatına ilişkin taşıma davalı şirket tarafından yapıldığını, ilgili taşımaya istinaden, varma yerinde ilgili tankların araçtan indirilmesi hususunda müvekkili ile anlaşıldığını, Müvekkilinin tankları indirmek için 04/03/2022 tarihinde ilgili yere gittiğini, Birinci tankı indirdikten sonra ikinci tankı aynı şekilde bağlayarak kaldırdığında adblue dolu IBC tankın altındaki palet çürük olması sebebiyle kırılmış bu kırılma sonrası mukavemeti kaybolan IBC tank alt kısmından patladığını, Müvekkilinin, ilgili icra takibinin usulsüz şekilde başkaca konutta oturan amcasının eşine tebliğ edilmesi sebebiyle takipten haberdar olamadığını, süresinde itiraz edemediğini, yine belirtmek isteriz ki müvekkilimle aynı üründen iki adet indirilmesi konusunda anlaşıldığını, Müvekkilinin iki tankı da aynı şekilde bağlamış ve indirme işlemini gerçekleştirdiğini, bunlardan yalnızca ikincisinin zayi olması ürünün yapısal kusurlu olabileceğini veya taşıma sürecinde zarara uğrayıp indirme esnasında dayanamayarak patlayıp zayi olabileceği durumunu akıllara getirdiğini, Yukarda açıklanan nedenlerle, icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu kısmın istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle;Dava dışı ... Hava ve Deniz Taşımacılığı AŞ, ...-... firmasına bir takım malların taşınması hususunda anlaşma yapmış olduğunu, ilgili malların fiili taşıması hususunda müvekkili şirket ... Loj. Hizmetleri AŞ ile anlaşma sağladığını, İşbu anlaşma uyarınca ilgili malların fiili taşımasını müvekkili şirket üstlenmiş olup, mallar, ... sipariş numarası ile taşındığını, Malların varma yerinde araçtan indirilmesi için davacı yan ile anlaşıldığını, davacı yan, 04.03.2022 tarihinde malları indirmek üzere varma yerine gittiğini, Müvekkili şirket dava konusu taşımada fiili taşıyıcı sıfatına haiz olduğundan asıl taşıyıcı ... Hava ve Deniz Taşımacılığı AŞ tarafından müvekkil aleyhine hasar yansıtma faturası kesilmiş, malların zayi olması nedeniyle uğranılan zarar müvekkilinden rücu edildiğini, Bu hususta ... Hava ve Deniz Taşımacılığı AŞ tarafından müyekkil aleyhine kesilen fatura dosyaya sunulduğunu, Davacı tarafından ilgili faturanın ödenmemesine istinaden taraflarınca, İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibine başlandığını, İlgili icra takip dosyası üzerinden düzenlenen ödeme emri borçluya tebliğ edildikten sonra borçlu davacı tarafından icra takibine itiraz edilmemiş, takip kes...