Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun sattığı mal karşılığı müşterisinden aldığı ... Şubesi'nin ... IBAN nolu TL hesabına bağlı, ... seri numaralı, 17/09/2022 keşide tarihli, 135.000,00-TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli şahıslarca bankaya ibrazı durumunda müvekkilinin zarara uğrayacağını belirterek talebe konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yetkili hamil ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 26/10/2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu çekin yetkili, yasal ve meşru hamili olduğunu, dava konusu çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, davacının kötüniyetli olarak müvekkilinin alacağına geç ulaşması amacıyla bu davayı açtığını, dava konusu çekte görülen...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/580 KARAR NO : 2022/704 DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun sattığı mal karşılığı müşterisinden aldığı ... Şubesi'nin ... IBAN nolu TL hesabına bağlı, ... seri numaralı, 17/09/2022 keşide tarihli, 135.000,00-TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli şahıslarca bankaya ibrazı durumunda müvekkilinin zarara uğrayacağını belirterek talebe konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yetkili hamil ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 26/10/2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu çekin yetkili, yasal ve meşru hamili olduğunu, dava konusu çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, davacının kötüniyetli olarak müvekkilinin alacağına geç ulaşması amacıyla bu davayı açtığını, dava konusu çekte görülen borçlular aleyhlerine İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini belirterek; davanın reddi ile ödeme yasağının kaldırılmasını, bu talep kabul edilmezse davacıya istirdat davası açması için süre verilmesini ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 27/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; çekin gerçek hamilinin, müşterisi ... Ltd.Şti.'nden sattığı mal karşılığı çeki alan müvekkili ... olduğunu, Afyonkarahisar'da ... Ltd.Şti. ile İstanbul'da bulunan ... Ltd.Şti. arasında, dava konusu çekin verilmesini gerektirir hiçbir ticari ilişki, mal veya hizmet alış-verişi olmadığını, şirket yetkisi ...'nın çeki ciro etmesinin, ... Ltd.Şti. ile yetkili hamil olduğunu iddia eden ...'e fatura kesmemek için başvurulan bir yöntem olduğunu, çeki icraya koyan ... ile ... ve yetkilisinin aralarında gerçek bir ticaretin olamayacağını, çeki kötü niyetli olarak ellerinde bulundurduklarını, birlikte hareket ettiklerini, ... ile ... arasında akrabalık ve yakın arkadaşlık ilişkisi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, bu kişiler hakkında kayıp-çalıntı çeki kullanmak, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı şikayette bulunduklarını, çeki iktisaplarında iyi niyetli hamil konumunda olmadıkları ve ağır kusurlu sayılmaları gerektiğini, davacının elinden rızası dışında çıkan çekin istirdadına ve müvekkilin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine dair İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından dava açtıklarını, davaya konu çekin, kötü niyetli kişilerce, yasa dışı yollarla iktisap edildiğini, bankaya ibraz edildiğini, banka tarafından çekin arkasına ödeme yasağı şerhi konulmasına rağmen, kayıp-çalıntı olduğunun bilinmesine rağmen ihtiyati haciz ve icra takibi işlemlerine konu edildiğini, müvekkilinin telafisi imkansız zararları önlemek için ödeme yasağın...