Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/562 · K. 2022/710
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 K. 2022/710

E. 2022/562K. 2022/7102 Aralık 2022
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiadeistinaf yoluihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ: 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un 300.000,00 TL alacağına karşılık olarak ciranta ...'den aldığı ve hamili bulunduğu; ... tarafından keşide edilen ...A.Ş. ...Şubesinin ... vade tarihli 300.000,00 TL bedelli ... numaralı çeki çaldırdığını ve çekin bulunamadığını, müvekkilinin çaldırmış veya müvekkili tarafından cüzdanından düşürülmüş olması ihtimali yüksek olan çekin başka şahıslar tarafından sahtecilik yapmak suretiyle ciro edilmesi ihtimali bulunduğundan çekin bankaya veya keşideciye ibraz edilerek kaşlığının tahsil edilmesi tehlikesinin bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne davaya konu ... vade tarihli 300.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/562 KARAR NO : 2022/710

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ: 02/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un 300.000,00 TL alacağına karşılık olarak ciranta ...'den aldığı ve hamili bulunduğu; ... tarafından keşide edilen ...A.Ş. ...Şubesinin ... vade tarihli 300.000,00 TL bedelli ... numaralı çeki çaldırdığını ve çekin bulunamadığını, müvekkilinin çaldırmış veya müvekkili tarafından cüzdanından düşürülmüş olması ihtimali yüksek olan çekin başka şahıslar tarafından sahtecilik yapmak suretiyle ciro edilmesi ihtimali bulunduğundan çekin bankaya veya keşideciye ibraz edilerek kaşlığının tahsil edilmesi tehlikesinin bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne davaya konu ... vade tarihli 300.000,00 TL bedelli ... numaralı çek için T.T.Knun 654 vd. maddeleri uyarınca ödemeden men kararı verilerek muhatap ...A.Ş. ...Şubesine ve keşideci ...ne (V. No:...) bildirilmesine, ... tarafından keşide edilen ve çalınan, müvekkilin hamili olduğu ... A.Ş. ... Şubesinin ... vade tarihli 300.000,00 TL bedelli ... numaralı çekin zayii nedeni ile T.T.Knun 654 vd. maddeleri uyarınca iptaline, davaya konu çekin ödenmemesi için HMK 389 vd. uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davaya konu çek için ödemeden men kararı verilerek muhatap ... A.Ş. Antalya ...Şubesine bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Bankası ... Şube Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabında dava konusu çek için ödeme yasağı (tedbir) konulduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Dava konusu çeklerin ilanı için Türkiye Sicil Gazetesine müzekkere yazıldığı, ilanların yapılmadığı görüldü. Davacı asil tarafından ibraz edilen 02/12/2022 tarihli 2 adet dilekçe ile dava konusu çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını davadan feragat ettiğini, çek üzerindeki yasağın kaldırılarak teminatın kendisine iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Tüm dosyanın incelenmesinde; Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2023/324

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/58

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2022/664

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/189

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/622

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/51

24 Ocak 2023