VERASET VE İNTİKAL VERGİSİNE İLİŞKİN MÜKELLEFİYETLERDE TAHAKKUK İŞLEMİNİN YAPILABİLMESİ İÇİN BEYANNAME VERME SÜRESİNİN SONUNDAN BAŞLAYARAK 15 GÜN BEKLENİP, BU SÜRE İÇİNDE BEYANNAME VERİLMEMESİ HALİNDE AYRICA MÜKELLEFE TEBLİĞ EDİLMEK ŞARTI İLE YENİDEN 15 GÜNLÜK BİR SÜRENİN VERİLECEĞİ, BU SÜRE SONUNDA DA BEYANNAME VERİLMEMESİ ÜZERİNE CEZALI TARHİYATIN YAPILABİLECEĞİ HAKKINDA.
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4192 E. , 2020/5122 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/4192 Karar No : 2020/5122 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ağır Yük ve Proje Taşımacılığı Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2006 yılının Nisan, Ağustos ila Ekim dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı (…) nolu ihbarnameler ile duyurulan vergi ve cezaların kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu (…) nolu ihbarnamelerin dayanağını oluşturan Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 29/12/2015 tarih ve E:2014/7912, K:2015/19591 sayılı kararıyla bozulduğu ve bozma kararı üzerine Mahkemelerince verilen cezalı vergilerin kaldırılması yönündeki 23/03/2017 tarih ve E:2017/122, K:2017/441 sayılı karara yöneltilen temyiz istemi de Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/11/2017 tarih ve E:2017/3402, K:2017/7878 sayılı kararıyla reddedildiğinden, dayanağı kalmayan dava konusu … no'lu ihbarnamelerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle … no'lu ihbarnameler iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararına istinaden düzenlenen … nolu ihbarnamelerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.