Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/844 · K. 2022/967
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 K. 2022/967

E. 2022/844K. 2022/96718 Kasım 2022
icra takibigörevli mahkemeiadeitirazın iptalitaşınmaz satışıkamu tüzel kişisibağımsız bölümtazminatbedelin iadesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... ile dava dışı ... arasında 15.04.2022 tarihinde, ...'ye ait .../ .../ İstanbul'da bulunan 9133 Ada, 10 Parsel, 2 Bağımsız Bölüm No'lu Daire'nin satışı konusunda anlaşıldığı, anlaşma üzerine müvekkil 50.000 TL kaparo bedelini 15.04.2022 tarihinde aynı zamanda emlak komisyoncusu olan davalı ...'nın ... IBAN no'lu hesabına göndermiş ise de davacı müvekkil ve dava dışı ...'nin ortak iradeleri ile satış gerçekleşmediği, davacı müvekkilce taşınmazın satışı konusunda anlaşmanın sağlandığı 15.04.2022 tarihinde yapılan bu ödemenin, taşınmaz satış işleminden vazgeçilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/844 Esas KARAR NO:2022/967

DAVA:İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:18/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... ile dava dışı ... arasında 15.04.2022 tarihinde, ...'ye ait .../ .../ İstanbul'da bulunan 9133 Ada, 10 Parsel, 2 Bağımsız Bölüm No'lu Daire'nin satışı konusunda anlaşıldığı, anlaşma üzerine müvekkil 50.000 TL kaparo bedelini 15.04.2022 tarihinde aynı zamanda emlak komisyoncusu olan davalı ...'nın ... IBAN no'lu hesabına göndermiş ise de davacı müvekkil ve dava dışı ...'nin ortak iradeleri ile satış gerçekleşmediği, davacı müvekkilce taşınmazın satışı konusunda anlaşmanın sağlandığı 15.04.2022 tarihinde yapılan bu ödemenin, taşınmaz satış işleminden vazgeçilmesi nedeniyle davalıdan defaatle iadesi talep edilmiş ancak davalı yanca bu iade bir türlü gerçekleşmediği, müvekkilin alacağını davalıdan tahsil amacıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığı, İstanbul Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dosyası üzerinden yapılan Arabuluculuk müzakereleri 16.09.2022 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığı, davalı yan itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan, takip tutarının yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, emlak komisyonculuk sözleşmesi ve satış protokolü kapsamında davacı tarafından davalı emlakçı hesabına yatırılan bedelin iadesi amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine, emlak komisyonculuk sözleşmesi ve satış protokolü ile göndericinin davacı alıcının davalı olduğu 50.000,00 TL bedelli, kapora bedeli açıklamalı eft işlem dekontuna dayanılarak 50.000.00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından da aynı sözleşmeye dayanılarak icra takibine itiraz edildiği, sözleşmede davalının komisyoncu olarak ismi ve imzasının bulunduğu ve isminin yanında ...İnşaat belirtmesinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava tarihi olan 14/10/2022 tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, 3/1-l maddesinde ise tüketici işleminin; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2022/1141

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/980 · K. 2023/324

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/1068

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2022/1020

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2022/1050

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2022/729

6 Temmuz 2022