Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen ameliyatlarda ve müdahalelerde kullanılmak üzere ortaz, protez ve sarf malzeme alım sözleşmesi uyarınca ... tarihi ile ... tarihleri arasında davalı şirketin müdahele ve ameliyatlardan önce kullanmayı ön gördüğü tıbbi cihaz ve malzemelerin müvekkili şirket tarafından temin edilmesi temin edilen malzemelerin bedelinin davalı şirket tarafından SGK mutabakatına müteakip müvekkili şirkete ödeyeceği, müvekkili şirketten kaynaklı tutar - kod - tarih hatası veya KİK'deki mudahil ürün bulunması veya en düşük 5 fiyat ve en az üç hastane ortalaması uyumsuzluğu olması durumunda SGK'nın davalı şirkete yansıttığı kesintilerin müvekkili şirkete yansıtılacağı hususlarında mutabık...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -*** DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - *** DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen ameliyatlarda ve müdahalelerde kullanılmak üzere ortaz, protez ve sarf malzeme alım sözleşmesi uyarınca ... tarihi ile ... tarihleri arasında davalı şirketin müdahele ve ameliyatlardan önce kullanmayı ön gördüğü tıbbi cihaz ve malzemelerin müvekkili şirket tarafından temin edilmesi temin edilen malzemelerin bedelinin davalı şirket tarafından SGK mutabakatına müteakip müvekkili şirkete ödeyeceği, müvekkili şirketten kaynaklı tutar - kod - tarih hatası veya KİK'deki mudahil ürün bulunması veya en düşük 5 fiyat ve en az üç hastane ortalaması uyumsuzluğu olması durumunda SGK'nın davalı şirkete yansıttığı kesintilerin müvekkili şirkete yansıtılacağı hususlarında mutabık kalındığını, anılan sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, tüm edimlerin yerine getirmesine ve müvekkili şirket tarafından temin edilen malzemelerin tamamının hastalara kullanılmış olmasına karşın davalı şirket tarafından hiçbir açıklama ve gerekçelendirme olmaksızın müvekkili şirketin cari hesap bakiyesinin kapatılmasından imtina edildiğini, bunu üzerine müvekkili şirket tarafından Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından böyle bir borcumuz yoktur şeklinde itiraz edildiğini ancak dosyaya yapılan itiraza müteakip müvekkili şirkete cari hesap borç bakiyesinin büyük bir bölümünün ödendiğini, davalı şirket tarafından yapılan ödemeden sonra davalı şirketin borcunun 193.312,92 TL kaldığnı, davalının bu borcu ödemediğini bunun üzerine davalı şirkete ihtarnameler gönderildiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen ihtarname ile ... seri-sıra nolu ve KDV dahil 26.348,50 TL bedelli faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilerek faturayı iade ettiklerini beyan ve ihtar ettiklerini ileri sürerek; tahakkuk eden 193.312,92 TL cari hesap bakiyesi bugün kadar ödenmediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı şirket aleyhine Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından başlatılan takip tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı olmadığını, davanın kısmi alacak davası şeklinde açılamayacağını, dava konusu alacak için daha önce Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas say...