4760 sayılı kanun'un geçici 6'ncı maddesi uyarınca adet üzerinden hesaplanarak ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim vergisinin eşyanın kıymeti ile bir ilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla, verginin matraha ilave edilmesi suretiyle tahakkuk ettirilen katma değer ve özel tüketim vergisi üzerinden para cezası kesilemeyeceği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2012/1862 K. 2015/2866 T. 15.5.2015 ÖZEL TÜKETİM VERGİSİ MATRAHI PARA CEZASI 4760 SAYILI KANUN'UN GEÇİCİ 6'NCI MADDESİ UYARINCA ADET ÜZERİNDEN HESAPLANARAK EK OLARAK TAHAKKUK ETTİRİLEN ÖZEL TÜKETİM VERGİSİNİN EŞYANIN KIYMETİ İLE BİR İLGİSİNİN BULUNMADIĞI, DOLAYISIYLA, VERGİNİN MATRAHA İLAVE EDİLMESİ SURETİYLE TAHAKKUK ETTİRİLEN KATMA DEĞER VE ÖZEL TÜKETİM VERGİSİ ÜZERİNDEN PARA CEZASI KESİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 4760/md. 6 İstemin Özeti : Davacı adına tescilli 29.07.2009 gün ve 247668 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli IV sayılı listenin 8517.12.00.00.11 gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda yer alan eşya için belirlenen nispi ve maktu vergilendirme ölçülerinden yüksek olan maktu ölçüt esas alınarak beyanda bulunulması gerekirken, nispi ölçüte göre düşük beyanda bulunulduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234'üncü maddesinin l inci fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemleri; her ne kadar, idarece, eşyaya isabet eden vergilerin noksan tahakkuk ettirildiğinden söz edilerek tahakkuk ettirilen vergi tutarı üzerinden para cezası kesilmiş ise de, olayda, eşyaya isabet eden vergilerin gerekli verilerin gümrük veri sistemine girilmemesi nedeniyle tahsil edilemediği, eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiği yolunda idarece yapılan bir tespitin bulunmadığı, eşyaya isabet eden vergilerinde davacı tarafından ödendiğinin açık olması karşısında tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden İstanbul Beşinci Vergi Mahkemesinin 13.10.2011 gün ve E:2010/4427; K:2011/3925 sayılı kararının; tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hâkimi ................ 'un Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu kapsamında yer alan eşyanın kıymeti üzerinden %20 oranında vergiye tabi tutularak ithalat işlemlerinin tamamlandığı, ancak, daha sonra, idarece yapılan inceleme sonucunda, ithale konu eşya için aynı Kanunun geçici 6'ncı maddesinde adet başına maktu vergi öngörüldüğünün ve oransal hesaplamaya göre bulunan verginin maktu tutara göre belirlenen vergiye nazaran düşük olduğunun saptandığı, dolayısıyla vergilendirmenin, maktu esasa göre yapılması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234'üncü maddesinin l inci fıkrasının (b) bendi uyarınca para cezası kesildiği, anılan işlemlere vaki itirazın zımnen reddine dair işlemlerin Mahkemece yazılı gerekçeyle iptal edildiği anlaşılmıştır. 4458 sayılı Ka...