DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında süren ticari ilişki kapsamında, müvekkil şirketin davalı şirketten 33.476,80-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için taraflarınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip ikame edilmiş olup işbu takibe karşı davalı tarafından itiraz edildiğini, akabinde işbu ilamsız takip taraflarınca iflas yolu ile adi takibe çevrilmiş olup davalı tarafça 12.01.2022 tarihinde tebliğ edilen iflas yoluyla takibe dair ödeme emrine,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2022/907
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında süren ticari ilişki kapsamında, müvekkil şirketin davalı şirketten 33.476,80-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için taraflarınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip ikame edilmiş olup işbu takibe karşı davalı tarafından itiraz edildiğini, akabinde işbu ilamsız takip taraflarınca iflas yolu ile adi takibe çevrilmiş olup davalı tarafça 12.01.2022 tarihinde tebliğ edilen iflas yoluyla takibe dair ödeme emrine, borcun tamamına, talep edilen faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilere itiraz edildiğini, bu kapsamda taraflarca İİK md. 155-156 gereği iflas talepli itirazın kaldırılmasını, müvekkili şirketin alacağına binaen hiçbir ödeme yapmayan davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin müvekkile lehine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacının takip konusu yaptığı alacakları, bir mal satışı ve/veya hizmet teslimi iddiasına dayalı ise, davacı yan bu mal satışı ve/veya hizmet teslimi nedeniyle fatura düzenlemiş olmalı, bu faturaları da usule uygun şekilde müvekkile tebliğ etmesi gerektiğini, müvekkile ulaşmayan ve/veya karşılığındaki mal/hizmet satışı gerçekleşmemiş olan faturaların bedellerinin ise ödenmesi mümkün olmadığını, ayrıca, davacının tek başına fatura düzenlenmiş olması da, fatura içeriğinde yer alan mal satışının veya hizmet tesliminin gerçekleştiğini göstermeyeceğini, davacı yanın öncelikle fatura kapsamı maddi vakanın gerçekleştiğini ispatlaması gerektiğini, bu nedenle, davacı yanın icra takibine konu ettiği alacaklar nedeniyle, müvekkili şirket adına yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtlarda, müvekkil şirketin davacı yana takip konusu yapılan şekilde herhangi bir borcu görünmediğini, bu nedenlerle, davanın esas yönünden reddi gerektiğini, davacı yan, iflas yoluyla takibe ilişkin ödeme emrinde, asıl alacakla birlikte ayrıca 3.332,40.- TL. tutarında işlemi faiz talep ettiğini, icra takip yollarından herhangi biri ile takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilebilmesi için, takip öncesinde borçlunun temerrüde düşürülmüş olması gerektiğini, temerrüt gerçekleşmeden faiz işletilmesi hukuka uygun olmadığını, takip konusu alacaklar müvekkil şirket kayıtlarında yer almadığını, taraflar arasında, davalı müvekkilin davacıya faiz ödemesini öngören bir sözleşme de olmadığını, ayrıca davacı yan takip konusu alacak...