Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava konusu; --- Şubesi muhataplı----seri numaralı ve 30/01/2022 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek aslının kaybedildiğini; çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini; bu nedenle, çeke ödemeden men yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Talep; dava konusu çekin iptaline karar verilmesi istemine; ilişkindir.Davacı tarafından verilen 18/10/2022 tarihli dilekçesinde; dava konusu çekin her ne kadar bulunamasa da borçludan tahsil edildiğini; bu nedenle, davadan vazgeçtiğini; dosyanın kapatılmasına ve bakiye gider avansı ve teminatın iadesine karar verilmesini; talep ettiği; görüldü.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/53 Esas KARAR NO:2022/713
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava konusu; --- Şubesi muhataplı----seri numaralı ve 30/01/2022 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek aslının kaybedildiğini; çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini; bu nedenle, çeke ödemeden men yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Talep; dava konusu çekin iptaline karar verilmesi istemine; ilişkindir.Davacı tarafından verilen 18/10/2022 tarihli dilekçesinde; dava konusu çekin her ne kadar bulunamasa da borçludan tahsil edildiğini; bu nedenle, davadan vazgeçtiğini; dosyanın kapatılmasına ve bakiye gider avansı ve teminatın iadesine karar verilmesini; talep ettiği; görüldü.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, TTK 757. maddeye göre konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.