DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile olan iş güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmetlerinin karşılığı alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığını, buna mukabil davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ... yetki belgesine haiz bir biçimde yetki belgesi sunduğunu, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmeleri mahkemeye sunduklarını, söz konusu hizmetlere ilişkin sundukları faturaların incelendiğinde hizmetin davalı tarafından alındığının açıkça anlaşılacağını, tüm bu nedenlerle takibin devamına, davalı aleyhine icra...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile olan iş güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmetlerinin karşılığı alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığını, buna mukabil davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ... yetki belgesine haiz bir biçimde yetki belgesi sunduğunu, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmeleri mahkemeye sunduklarını, söz konusu hizmetlere ilişkin sundukları faturaların incelendiğinde hizmetin davalı tarafından alındığının açıkça anlaşılacağını, tüm bu nedenlerle takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; açılan davanın mal varlığına ilişkin bir olduğundan görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın usulden reddi mümkün olmasa dahi HMK m 200 uyarınca senetle ispat etmesi gerektiğini, davacı şirkete toplam borç tutarı olan 5.000-TL' nin ... tarihinde ödendiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri ... Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı iş yeri hekimliği hizmeti verilmesi çerçevesinde doğan alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Davalı taraf icra takibine itiraz ederken ayrıca ve açıkça icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiği, bu itiraza ilişkin itirazın iptali davasına bakan mahkemece bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olup; yapılan incelemede, taraflar arasında geçerli sözleşmedeki yetki şartı gereğince Kayseri Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı ve tacir olan her iki taraf bakımından sözleşmedeki yetki şartının bağlayıcı olduğu anlaşılmakla, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, ... seri numaralı ... tarihli faturadan 3.932,40-TL, ... seri numaralı ... tarihli faturadan 3.231,80-TL ... seri numaralı ... tarihli faturadan 6.492,00-TL, 141,57-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.797,77-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrini borçluy...