DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 29/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı müvekkili ...... davalı şirketin %12,5 hissedarı olduğunu, şirketin diğer ortakları ise ...... %12,5, ....... %12,5, ...... %12,5, .......%50 olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında sorunlar yaşandığını ve bu sorunlar yargıya taşındığını, müvekkilince davalı şirketin feshi talepli dava ikame edilmiş olup Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı şirket,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/668 KARAR NO : 2020/866
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 29/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı müvekkili ...... davalı şirketin %12,5 hissedarı olduğunu, şirketin diğer ortakları ise ...... %12,5, ....... %12,5, ...... %12,5, .......%50 olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında sorunlar yaşandığını ve bu sorunlar yargıya taşındığını, müvekkilince davalı şirketin feshi talepli dava ikame edilmiş olup Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı şirket, müvekkili ile olan sorunları şirket ilişkilerine taşıdığını, hakkaniyete ve iyi niyete aykırı kararlar aldığını, müvekkilinin TTKnun 420. Maddesi gereğince, finansal tabloların incelenmesi amacıyla toplantının ertelenmesini talep etmişse de, müvekkilinin bu talebi hiçbir gerekçe bildirilmeksizin reddedildiğini ve finansal tablolar incelenemediğini, bu sebeple 01.07.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının 1. Maddesinin iptalini talep ettiklerini, 01.07.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 2. Maddesinde alınan karar ile Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu oy çokluğu ile kabul edildiğini , ancak raporun ve devamında gelir tablosunun incelenmesinde, şirketin net satışları artmasına rağmen zarar oluştuğunu, bir önceki yıl ile mukayese edildiğinde zararı oluşturan sebebin ne olduğu anlaşılamadığını, bu sebeple de davalı şirketin 01.07.2020 tarihinde yapılan 2016 yılı genel kurul toplantısının 2. Maddesinin iptalini talep ettiklerini, 01.07.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 3. Maddesinde alınan karar ile, bilanço ve kar/zarar hesapları oy çokluğu ile kabul edildiğini, ancak bu kalemlerin incelenmesinde, genel yönetim giderlerinin 2017 yılında ¨ 910.410,35, 2018 yılında ¨1.135.636,27, 2019 yılında ¨1.246.780,62 olduğunun görüldüğünü, alt açılımlarının bilinmemesiyle beraber; Yönetim Kurulu üyelerine maaş, huzur hakkı, seyahat giderleri vb. adı altında ödenen tutarlar tespit edilemediğini, yönetim kuruluna ve görevli ortaklara mutad olan dışında yapılan yüksek ödemelerin örtülü kazanç dağıtımı sayılacağı ve kar dağıtımı kararı almayan şirketlerde azınlık hisseye sahip ortaklara kar dağıtılmaması sonucunu doğuracağını, 01.07.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 4. Maddesinde alınan karar ile Yönetim Kurulu ibra edildiğini, bu kararın hukuka, emredici kurallara, hakkaniyete ve iyi niyete aykırı olduğunu, müvekkili tarafından denetçi firmanın hazırladığı rapor incelendiğinde, Yönetim Kurulunun usulsüz işlemlere imza attığı anlaşıldığını, yönetim Kurulunun i...