DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının provizyon kayıtlarında görülmekte olan tarih aralığında ... plakalı araç ile 6 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 03/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 07/12/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve davacı şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, itiraz...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/536 Esas KARAR NO : 2022/698
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının provizyon kayıtlarında görülmekte olan tarih aralığında ... plakalı araç ile 6 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 03/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 07/12/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve davacı şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediğini, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, davalının itiraz dilekçesindeki beyanlarını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacı şirket ile davalı arasında bir para alacağının mevcut olduğunu, para borçlarının götürülecek borçlardan olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirtilen haksız ve mesnetsiz iddiaları kesinlikle kabul etmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu yetkiye ve borca itirazlarını aynen tekrar ettiğini, davacının haksız olarak hakkında icra takibi başlattığını, Hendek ilçesinde ikamet ettiğini, bu nedenle yetkili icra dairesinin Hendek İcra Dairesi olduğunu, ayrıca geçiş ihlali olduğu belirtilen tarihte hesabında para bulunduğunun davacı tarafça da kabul edildiğini, ancak hesaptan gerekli geçiş ücretinin çekilmemesinin kendisinden kaynaklanmadığını, davacı tarafın sistemindeki eksiklikten kaynaklandığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti, ihlalli geçiş tarihlerinde HGS bakiyesinin bulunup bulunmadığı, araç görüntüleri celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı... A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine 29,55 TL geçiş ücreti, 118,20 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 147,75 TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, davalının otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen geçiş ücretlerinin tahsili maksadıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Yapılan ...