Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tek ortağı olduğu ... Şirketi unvanlı şirketteki hissesini ... isimli şahısa devrettiği Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiği müvekkilinin bu tarihten itibaren şirketle hiçbir bağlantısının kalmadığını aynı şirketin ... tarafından da ... isimli şahsa devredildiği bu devir işleminin de ticaret sicil gazetesinde yayınladığını davalı bankanın müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takibine ilişkin ödeme emri muhtara tebliğ edildiği fiilen müvekkilinin eline geçmediğinden takipten haberinin olmadığını itiraz süresinin geçerek takibin kesinleştiğini Davalı banka tarafından takibe konu sözleşme ile hiçbir bağlantısı olmamasına rağmen müvekkili hakkında neden icra takibi açıldığının anlaşılamadığı sunulan sebeplerle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/638 Esas KARAR NO :2022/619
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tek ortağı olduğu ... Şirketi unvanlı şirketteki hissesini ... isimli şahısa devrettiği Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiği müvekkilinin bu tarihten itibaren şirketle hiçbir bağlantısının kalmadığını aynı şirketin ... tarafından da ... isimli şahsa devredildiği bu devir işleminin de ticaret sicil gazetesinde yayınladığını davalı bankanın müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takibine ilişkin ödeme emri muhtara tebliğ edildiği fiilen müvekkilinin eline geçmediğinden takipten haberinin olmadığını itiraz süresinin geçerek takibin kesinleştiğini Davalı banka tarafından takibe konu sözleşme ile hiçbir bağlantısı olmamasına rağmen müvekkili hakkında neden icra takibi açıldığının anlaşılamadığı sunulan sebeplerle .... İcra Müdürülüğünün ...Esas sayılı dosyasına konu kredi sözleşmesi sebebiyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti için davanın açılmış olduğu ve davanın kabulünü talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 13.10.2022 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan ve dava konusu maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.510,18TL harçtan mahsubu ile artan kalan 3.429,48 TL karar harcının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davalı tarafından istenilmediğinden davalı yararına masraf ve vekalet ücreti tayinini yer olmadığına, 4-Davacıdan tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara t...