Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/850 · K. 2022/739
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/850 K. 2022/739

E. 2020/850K. 2022/73918 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporuhaksız eylemcismani zararmaddi ve manevi tazminaticra takibialacağın tahsilimanevi tazminatsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... tarihinde ... Bulvarında meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, malikinin ... olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin sol bacağında yaralandığını, kırık sonucu bacağına platin takıldığını, Kaza tutanağında, kazanın sürücünün kendisine hitap eden kırmızı fasılalı lambaya riayet etmeyerek seyrine devam ettiği sırada, yeşil yaya ışığında geçiş yapan ve geçişini tamamlamak üzere olan müvekkiline çarpması sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... tarihinde ... Bulvarında meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, malikinin ... olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin sol bacağında yaralandığını, kırık sonucu bacağına platin takıldığını, Kaza tutanağında, kazanın sürücünün kendisine hitap eden kırmızı fasılalı lambaya riayet etmeyerek seyrine devam ettiği sırada, yeşil yaya ışığında geçiş yapan ve geçişini tamamlamak üzere olan müvekkiline çarpması sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalının kullandığı aracın ZMMS ... poliçe no ile ... Sigorta AŞ. Nezdinde sigortalı olduğunu, ... tarihinde Kayseri Ticaret Mah. ... Esas sayılı dosyası ile sürücü ve araç maliki aleyhine müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı nedeni ile Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ... tarihli raporda geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat miktarının 37.941,90 TL olarak tespit edildiğini, ancak dava ve ıslaha göre davalılar ... ve ... aleyhine 26,637,62TL maddi tazminatırı olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline Mahkeme ilamının icra takibine konu edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılamadığını, alacağın tahsil imkanının da bulunmadığını, sigorta şirketi ile ... tarihinde telekonferans yoluyla gerçekleşen arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 1000TL'lik alacağın 100,00TL'si geçici iş göremezlik zararı, 900,00TL kalıcı iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davaladın alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Anlaşılmaktadır. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin trafik kazası bakımından olası sorumluluğunun ...tarihinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenen ZMMS Genel Şarları uyarınca belirlenmesini, Kusur oranlarının teşpiti için hem ATK hem de TCK Ganel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zorunluluk arz ettiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan maluliyet oranı raporlarının müvekkili aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesinin hukuken mümkün olmadığını, ATK'dan tespiti gerektiğini, Geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/641

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2023/1091

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2022/897

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2023/36

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2023/226

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2023/1153

21 Aralık 2023