DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2019 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 01/01/2014 tarihli "... ... Yönetim Sistemi Yazılım Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşme sona erdikten sonra 1 Nisan 2018 tarihinde yürürlüğe gireceği kararlaştırılan "... ...-CRM Destek ve Bakım Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeler gereği üstlendiği yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı tarafın ise sözleşme gereği kararlaştırılan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/299 Esas KARAR NO:2022/965
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2019 KARAR TARİHİ:09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 01/01/2014 tarihli "... ... Yönetim Sistemi Yazılım Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşme sona erdikten sonra 1 Nisan 2018 tarihinde yürürlüğe gireceği kararlaştırılan "... ...-CRM Destek ve Bakım Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeler gereği üstlendiği yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı tarafın ise sözleşme gereği kararlaştırılan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili Av. ... tarafından 08/11/2022 tarihinde sunduğu feragat dilekçesinde; davalının borcunun dava dışı 3.kişi tarafından üstlenilmesi sebebiyle, taraflar arasında yapılan anlaşma ile sulh olduklarını, işbu nedenle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idare vekili Av. ... tarafından 08/11/2022 tarihinde sunulan dilekçe ile; feragat dilekçesi gereği herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat; davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100 sayılı HMK.'nun 307. maddesindeki düzenleme uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir. Somut olayda; davacı taraf vekili aracılığıyla mahkememize sunduğu 07/09/2022 tarihli dilekçesinde huzurdaki davadan feragat ettiklerini açıkça beyan ettiğinden, davalı taraf ise vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığından, HMK.nun 307. maddesi gereğince aşağıdaki gibi davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Talep edilmediğinden taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli 53,80-TL. karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.098,21-TL. harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.044,41-TL. peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu ...