Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 20/01/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu araçta oluşan hasarın onarım bedeli ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli alacağına ilişkindir. Olay; davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 20/01/2020 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasıdır. Kusur; ... plakalı araç sürücüsünün olay mahalli kavşağa yaklaşırken gerekli tedbir ve özeni göstermeden geçiş yapmak istemesi ve ... plakalı davacıya ait aracın diğer sürücünün idaresindeki aracın varlığına rağmen bu aracın geçişini beklemeden kontrolsüzce olay mahalli kavşaktan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/826 Esas KARAR NO :2022/930
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2021 KARAR TARİHİ:02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 20/01/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu araçta oluşan hasarın onarım bedeli ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli alacağına ilişkindir. Olay; davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 20/01/2020 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasıdır. Kusur; ... plakalı araç sürücüsünün olay mahalli kavşağa yaklaşırken gerekli tedbir ve özeni göstermeden geçiş yapmak istemesi ve ... plakalı davacıya ait aracın diğer sürücünün idaresindeki aracın varlığına rağmen bu aracın geçişini beklemeden kontrolsüzce olay mahalli kavşaktan geçiş yapmak istemesi üzerine meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında, davacının ise %75 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir. Zarar; davacı zarar miktarına ait ekspertiz raporu ibraz etmiş, davalı tarafından hasar miktarına dair açıkça itirazda bulunulmadığı gibi davalı tarafından aldırılan ekspertiz raporunda da hasarın 2.443,78-TL tutarında olduğu belirtilmiştir. Hal böyle olunca davacının beyan ettiği tutarın kadri marufunda olduğu anlaşılmış ve kusur durumları dikkate alınarak hasar bedeli yönünden istem kabul edilmiştir. Her ne kadar davacı vekili tarafından ekspertiz ücreti de asıl alacağa konu edilmiş ise de ekspertiz ücreti yargılama gideri niteliğinde olduğundan tarafların kusur durumları dikkate alınarak ekspertiz ücretinin kısmen davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Son olarak; davalıya başvuru tarihini gösteren ve imza içeren belge ibraz edilmemiş ise de hasar dosyası içinde rastlanan en eski tarih olan 24/01/2020 tarihinde davalıya başvurulduğu kabul edilerek temerrüt tarihi buna göre belirlenmiş ve aşağıdaki şeklinde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-634,25 TL hasar bedelinin 06/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-177,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç takdirine yer olmadığına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 634,25-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ...