Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının ---- --- tarihinde ---- kararı ile --- tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 09.08.2017 tarihinde ----- tescil edildiğini, yasal bir yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 06.12.2019 tarihinde silindiğini, ancak daha sonra tespit edilen harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olan------- bir adet ---- araç ---- aşamasında şirketin uhdesinde kaldığını, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili ---- tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/568 Esas KARAR NO : 2022/894
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının ---- --- tarihinde ---- kararı ile --- tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 09.08.2017 tarihinde ----- tescil edildiğini, yasal bir yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 06.12.2019 tarihinde silindiğini, ancak daha sonra tespit edilen harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olan------- bir adet ---- araç ---- aşamasında şirketin uhdesinde kaldığını, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili ---- tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini, Tasfiye sürecinde yetki ve ----------- olduğunu,---- kaynaklanan, ----- kusurundan dolayı----sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "--- bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile ---- ---- terkin edilen ----- kazandırılmak suretiyle---ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 547 madde hükmü gereğince --------kapanmasından sonra ek ----- yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa ----------- kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ------------ veya bir kaç kişiyi ---olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ---celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği ---- tescil edildiği anlaşılmıştır. ---- aracın ---kaydının gönderildiği, aracın --- olduğu, tasfiyesinin yapılmadığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmıştır. ---------ile kayıtlı--- aracın tasfiyesi ile sınırlı olarak ihyasına, ---- devam etmesine, ihya hususunun --- ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Davanın kabulü ile; ----- sicil numarası ile kayıtlı ---- aracın tasfiyesi ile sınırlı olarak ihyasına, Davacı ---- görevine devam etmesine, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, 2-KARAR HARCI Harç peşin alındığından yeniden h...