DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2019 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ESAS NO : ...Esas DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2019 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 02/07/2018 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında, yüklenici müvekkili şirket tarafından işin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını ancak, ilave iş bedellerinin ve bakiye alacağın ödenmediğini, ödenmeme gerekçesi olarak gösterilen iddiaların yerinde olmadığını, mahkemece aldırılan d.iş tespit raporunda microfiber donatı kullanıldığının ve sözleşme kapsamındaki işlerin tamamlandığının tespit edildiğini, akabinde davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/295 Esas KARAR NO :2022/889
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2019
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ESAS NO : ...Esas
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2019 KARAR TARİHİ:20/10/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 02/07/2018 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında, yüklenici müvekkili şirket tarafından işin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını ancak, ilave iş bedellerinin ve bakiye alacağın ödenmediğini, ödenmeme gerekçesi olarak gösterilen iddiaların yerinde olmadığını, mahkemece aldırılan d.iş tespit raporunda microfiber donatı kullanıldığının ve sözleşme kapsamındaki işlerin tamamlandığının tespit edildiğini, akabinde davalı tarafça sözleşmenin feshedildiğini, tamamlanmayan edimlerin sözleşme kapsamı dışında kalan ilave işler olduğunu ve ilave iş bedelleri ödendiğinde yapılacağının davalıya bildirildiğini, müvekkili tarafından düzenlenen ve davalıya tebliğ edilen faturalara davalı tarafça süresi içinde itiraz edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla asıl dava yönünden .... İcra Müdürlüğü'nün ... E ve birleşen dava yönünden .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyalarından başlatılan takiplere de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle asıl ve birleşen davalara dayanak takiplere yapılan itirazların iptallerine, asıl ve birleşen davada davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış sözleşmenin eki olan "Yapılacak İşlerin Tanımı ve Detaylı Teklif" belgesinde sözleşme konusu ana iş olan depo içi ve fabrika bahçesindeki yolların betonlanmasında ... Donatı kullanılacağının yazıldığını ancak, yapılan analiz raporunda beton elyafı kullanıldığının ve ... donatının hiç kullanılmadığının tespit edildiğini, ayrıca beton sınıfının C30 olması gerekirken C20 olarak tespit edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ile kalitesiz malzeme kullanmasından dolayı depo içi ve yollarda çatlaklar meydana geldiğini, davacı tarafça işin ayıplı yapıldığını ve süresinde teslim edilmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini; sözleşmede bulunmayan davacının iddia ettiği ilave işler yönünden müvekkiline herhangi bir teklif sunulmadan davacının kendi iradesi ile müvekkili şirkete danışılmadan yapıldığını ve bunlar yönünden ücret taleplerinin olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddini savunmuş; asıl ve birleşen davalarda davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Asıl ve birleşen davalarda takiplerin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı ve .... İcra Müd...