Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/667 · K. 2022/863
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 K. 2022/863

E. 2022/667K. 2022/86326 Ekim 2022
limited şirketistinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ihyasını talep ettikleri şirkete karşı Bakırköy ....İş Mahkemesinin .... esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi üzerine şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 28/08/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edildiğinin bildirildiği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/667 KARAR NO : 2022/863

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ihyasını talep ettikleri şirkete karşı Bakırköy ....İş Mahkemesinin .... esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi üzerine şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 28/08/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, ... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir... düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ' nin Bakırköy... iş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ' nin Bakırköy ... iş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, 2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, 3-Şirket tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gereken peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına, 6-Davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1155 · K. 2023/138

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2023/255

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1143 · K. 2023/139

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2023/243

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2023/468

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2022/973

28 Kasım 2022