Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/64 · K. 2022/1133
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 K. 2022/1133

E. 2022/64K. 2022/113319 Ekim 2022
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatısigorta sözleşmesiicra takibiiptal davasıödeme emrianonim şirketyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazehliyetsizlikiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı 16 ... 85 plakalı aracın yetersiz ehliyet ile kullanılması neticesi meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı kazada, müvekkil Sigorta şirketi tarafından karşı yanın uğradığı zarar giderilmiştir. Yapılan ödemelerin, yasa, Yargıtay içtihatları ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği sigortalı ...'dan rücuen tazminin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulüne, dava sonuna kadar davalı adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davalının Bursa 16.İcra Müdürlüğü 2021/4822 Esas sayılı icra takiplerine haksız itirazlarının iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/64 Esas - 2022/1133 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/64 Esas KARAR NO : 2022/1133 HAKİM : KATİP : DAVACI : .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı 16 ... 85 plakalı aracın yetersiz ehliyet ile kullanılması neticesi meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı kazada, müvekkil Sigorta şirketi tarafından karşı yanın uğradığı zarar giderilmiştir. Yapılan ödemelerin, yasa, Yargıtay içtihatları ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği sigortalı ...'dan rücuen tazminin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulüne, dava sonuna kadar davalı adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davalının Bursa 16.İcra Müdürlüğü 2021/4822 Esas sayılı icra takiplerine haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, araçta kaza yapan şoför ...'nun aracı kullanma ehliyetinin bulunmadığını iddia ettiğini buna karşın ...'nun ehliyeti sigortalı aracı kullanmak için yeterli olduğunu bu husus, Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava dışı ...'nun ehliyet bilgileri istenilerek teyit edilebileceğini davacı tarafın iddia ettiği gibi ehliyetsiz araç kullanma gibi bir durum söz konusu olmadığından müvekkilin sigorta şirketi olan davacının, müvekkile ait olan aracın dava dışı 3. Kişilere vermiş olduğu zararı karşılamasında herhangi bir hukuka aykırılık olmadığını davacı şirket, karşılamış olduğu bu zararların iadesini sigortalısı müvekkilden rücu edemeyeceğini takip öncesi faiz işletilmesi hukuka aykırı olduğunu müvekkil davacı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin rücu edilmesi talepli olarak herhangi bir şekilde temerrüde düşürülmemiş olduğunu bu nedenle davanın reddine, takip tutarının %20'sinden aşağıya olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına bu hususta karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2021/4822 E. sayılı dosyası, poliçe ve hasar dosyası trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, ZMMS sigortacısının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2023/29

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2022/1176

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2023/452

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2022/1089

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2023/356

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1128 · K. 2023/104

30 Ocak 2023