DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı satıcı ...'dan 26.03.2013tarihinde 371666 nolu fatura ile bir adet AÇILI KÖŞE KESME makinesi satın aldığını, tamiri için 30.06.2015 tarihinde davalıya emanet olarak bıraktıklarını, ancak davalının tüm istem ve uyarılara rağmen makineyi geriye teslim etmediğini, Bu nedenle Bursa 10. Noterliğinin 24 08.2015 tarih/32049 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ihtar keşide ettiklerini, makineyi 3 gün içinde teslim etmelerini, makine teslim edilemiyorsa da bedelinin ödenmesinin ihtar ettiklerini, işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/820 Esas KARAR NO : 2022/1110
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı satıcı ...'dan 26.03.2013tarihinde 371666 nolu fatura ile bir adet AÇILI KÖŞE KESME makinesi satın aldığını, tamiri için 30.06.2015 tarihinde davalıya emanet olarak bıraktıklarını, ancak davalının tüm istem ve uyarılara rağmen makineyi geriye teslim etmediğini, Bu nedenle Bursa 10. Noterliğinin 24 08.2015 tarih/32049 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ihtar keşide ettiklerini, makineyi 3 gün içinde teslim etmelerini, makine teslim edilemiyorsa da bedelinin ödenmesinin ihtar ettiklerini, işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ihtarname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, Bursa 10 Asl.Ceza Mah. 2018/125 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, taraflar arasındaki alım satım nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 13/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının tutmakta olduğu defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırmış olduğu konunun takdirinin sayın mahkemenize ait olduğu, davacının defterlerine göre davalıyla aralarında herhangi bir borç ya da alacağının olmadığı, davacının davalıdan 26.03.2013 günü 27.140 TL bedelle satın almış olduğu makineyi tamir edilmek üzere davalıya teslim ettiğini ve davalının bunu geri vermediğini iddia ettiği ancak dosya içerisinde makinenin davalıya tamir edilmek üzere teslim edildiğini gösterir bir kanıtın bulunmadığı, ancak sayın mahkemenizce davalının davacıya makine bedelini ödemesi gerektiğine karar verilmesi durumunda 5.081,50-TL faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Mahkememizce davacı tarafa ait tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiştir. Davacı tanığı ... duruşmada "Ben davacı şirkette üretim müdürü olarak görev yapmaktayım, ben işe başlamadan önce davalı taraftan boy kesme makinası alınmıştı, ancak ben işe başladığımda bu makina hiç çalıştırılmadı.ben geldiğimde makina işyerinde bir kenarda durmakta idi, daha sonra makinanın , maki...