Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/413 · K. 2022/784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 K. 2022/784

E. 2022/413K. 2022/7842 Kasım 2022
icra takibiiadegörevli mahkemeitirazın iptalivergi mükellefitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/08/ 2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı tarafından ... bankasından davalıya ait hesaba borç açıklaması ile 14/10/2019 tarihinde 120.000-TL gönderildiğini, borç adı altında davalı yanın banka hesabına havale edilen meblağ, açıklamada olduğu gibi davalıya geri ödenmek üzere borç olarak gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi nedeniyle davalı tarafa ihtarname gönderildiği, ihtardan hiç bir sonuç alınamadığını, bu nedenle ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2022/784

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/08/ 2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı tarafından ... bankasından davalıya ait hesaba borç açıklaması ile 14/10/2019 tarihinde 120.000-TL gönderildiğini, borç adı altında davalı yanın banka hesabına havale edilen meblağ, açıklamada olduğu gibi davalıya geri ödenmek üzere borç olarak gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi nedeniyle davalı tarafa ihtarname gönderildiği, ihtardan hiç bir sonuç alınamadığını, bu nedenle ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki ilişkinin ticari olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen paranın ticari borcun iadesi amacıyla gönderildiğini, bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, davalı davacının 3. Bir kişiden aldığı borca ve borcun iadesine aracılık ettiğini, dava konusu icra takibine konu para transferi, davacı tarafından davalının hesabına 3. Bir kişiye iade etmesi amacıyla yapıldığını, davacı söz konusu ticari ilişkinin alacaklısı değil borçlusu olduğunu, davacıya ait ... Ltd. Şti.'nin cari hesap ekstresinde dahi davalının alacaklı tarafta olduğunu belirterek öncelikle davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatması sebebiyle takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas,... karar sayılı kararı ile dava hakkında görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı hususu sorulmuş; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabı yazıda davalının ve davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı; ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasından gelen cevabi yazıda davacının ve davalının esnaf kaydının bulunmadığı belirtilmiş; Ümraniye Vergi Dairesi cevabi yazısında davacı ... 'nın vergi mükellefi olmadığı, ... Ltd: Şti'nin ortağı olduğunun bildirildiği, ... Vergi Dairesi'nce verilen cevabi yazıda ise davalı ...'nın kira geliri yönünden gelir vergisi mükellefi olduğu, gelir vergisi mükellefi olmadığı, tacir ve esnaf olarak nitelendirilem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2022/828

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 · K. 2023/92

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2023/572

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2022/810

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/594

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/439

27 Eylül 2023