DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ----poliçe nolu Ayrıcalıklı Genişletilmiş Personel Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan-----plakalı araç, 02.03.2019 tarihinde ---- İlçesi istikametinden gelip-----istikametine doğru seyir halinde iken ----- mevkiine geldiğinde ---- girişine dönüş yapmak istediği esnada, davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan---- plakalı araç ile çarpıştığını ve----- plakalı aracın olay yerini terk ettiğini, Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında bu durumun kayıt altına alınmış olduğunu, Kazanın akabinde 03.03.2019 tarihinde saat 00:15 sularında-----tarafından----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO : 2022/813
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ----poliçe nolu Ayrıcalıklı Genişletilmiş Personel Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan-----plakalı araç, 02.03.2019 tarihinde ---- İlçesi istikametinden gelip-----istikametine doğru seyir halinde iken ----- mevkiine geldiğinde ---- girişine dönüş yapmak istediği esnada, davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan---- plakalı araç ile çarpıştığını ve----- plakalı aracın olay yerini terk ettiğini, Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında bu durumun kayıt altına alınmış olduğunu, Kazanın akabinde 03.03.2019 tarihinde saat 00:15 sularında-----tarafından---- yapılan ihbarda kazaya karışan ---- plakalı aracın hasarlı şekilde park halinde bulunmuş olduğunu, araç maliki ------ tutarsız ifadelerinin tutanak altına alınmış olduğunu, 06.03.2019 tarihli----- raporunda kazanın maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği şekilde meydana geldiği kanaatine varılmış olduğundan bahisle, onarım bedelinin yedek parça ve işçilik olarak toplam 20.589,40 TL olacağının, aracın hasarlı olarak piyasa değerinin 28.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, Pert işlemi gören ----- plakalı aracın 12.450,00 TL bedel karşılığında sigortalıya bırakıldığını, kalan bakiye 15.500,00 TLnin 28.03.2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalı araç malikine ödenmiş olduğunu, Hasarın tamamını ödeyen müvekkil şirketin TTK 1472inci maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, Ödenen tazminat tutarının kazaya sebebiyet veren ----- plakalı aracın trafik sigorta şirketinden tahsili için davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket nezdinde -----nolu hasar dosyasının açıldığını, ancak beyan ile hasar uyumsuzdur denilerek taleplerinin reddedildiğini, Müvekkil şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 15.500,00 TL tazminat ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için ------ Esas sayılı dosya marifetiyle icra takibi başlatmış olduklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu,----- Bürosuna yapılan başvuru neticesinde davalı taraflar ile anlaşmaya varılamadığını, Yukarıda izah edilen nedenlerle davanın kabulüne,------ Esas sayılı dosya marifetiyle başlatılmış olan takibe yapılan itirazın iptaline, davalı borçluya asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini, Yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın davaya ilişk...