Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/932 · K. 2022/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/932 K. 2022/734

E. 2020/932K. 2022/73427 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesiispat yükütazminatdava açma süresiödeme emriborca itiraziptal kararıalacağın tespitiistinaf yolubilirkişi incelemesimenfi tespitödeme emrinin iptalitakibin iptalihacizicra inkar tazminatıtespit davasıicra takibine itirazicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan alacağının bulunduğu, müvekkilin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı borçlunun borcunu zamanında ödemediğini, borçlu hakkında ---- Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlunun borcun tamamı ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili .---- davalı şirketin borcunu ödeyeceğine güvenerek bir takım hizmet sözleşmeleri yaptığını, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemeyerek müvekkili zor duruma düşürdüğünü, ekte sunmakta oldukları----- defterine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/932 Esas KARAR NO : 2022/734

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan alacağının bulunduğu, müvekkilin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı borçlunun borcunu zamanında ödemediğini, borçlu hakkında ---- Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlunun borcun tamamı ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili .---- davalı şirketin borcunu ödeyeceğine güvenerek bir takım hizmet sözleşmeleri yaptığını, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemeyerek müvekkili zor duruma düşürdüğünü, ekte sunmakta oldukları----- defterine göre ---- tarihindeki -----olduğunu, yine---- deftere göre ------ tarihli----- uyarınca -------- alacak tutarı olduğunun görüldüğünü, dilekçe ekinde sunulan çek ve fatura örneklerinin de davalının müvekkil ...---- borçlu olduğunun açık olduğu,----------Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine-------- ticari alacağa istinaden ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine itirazları nedeniyle huzurdaki dava açıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, takip tarihinden önce tarafların karşılıklı olarak birbirlerini ibra ettiklerini, taraflar arsında ---------------- tarihli -------- sözleşmesinin imzalandığını, ....----herhangi bir borcunun kalmadığını, karşılıklı olarak ibralaştıklarını, bu sözleşmenin dışında herhangi bir ticari ilişkinin de bulunmadığını, davacı vekili tarafından ibraname tarihinden ------------dosyası ile ----- tutarında icra takibi başlatılmış olduğunu, .----- takibin sehven başlatıldığı gerekçesi ile takipten feragat ettiğini, bu takibi başlattığı için vekilini-----tarihli ----- azlettiğini, ancak, davacı tarafından sunulan feragat dilekçesi ile davacı tarafın müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, kabul ettiğini, davacı vekilinin icra dosyasında müvekkilinin feragat dilekçesinin bulunmasına rağmen ---- sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti talepli icra takibi başlattığını, bu takibe ilişkin----- Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasının devam ettiğini, Huzurdaki davaya konu icra takibinin de önceki takipler gibi haksız olarak ve sırf vekalet ücretine hak kazanabilmek içim başlatıldığını, bir borcunun kalmamasına rağmen müvekkil şirket aleyhine ... ve vekili tarafından -----tutarında iİlamsız icra takibi başlatıldığını, huz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/552

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2022/713

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/20 · K. 2022/735

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2023/207

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/926 · K. 2023/188

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2023/136

9 Mart 2023