DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 23.06.2020 tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığını ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, ilgili faturaların ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapıldığını, sms ve e-posta yoluyla borcun ödenmesinin gerektiğini aksi takdirde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2022/749
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 23.06.2020 tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığını ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, ilgili faturaların ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapıldığını, sms ve e-posta yoluyla borcun ödenmesinin gerektiğini aksi takdirde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceğinin belirtildiğini, ancak davalı yana yapılan tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalının portföye giriş tarihi itibariyle tahakkuk eden faturalardan sadece Eylül 2020 dönemine ait 02.10.2020 tarihli 2.705,07 TL bedelli faturayı ödemiş olduğunu, diğer dönem faturalarını son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödeyememiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile imzalanan sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilmesi sebebiyle sözleşmeyi feshettiğini, dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını davalıya 22.01.2021 tarihinde bildirdiğini ve davalının portföyden çıkışının yapıldığını, müvekkili şirketin davalı ile imzalanan sözleşmenin 6.2 maddesi kapsamında davalı tarafından taahhüde aykırı davranılması ve tarife paketi kullanım şartlarının ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmenin tek taraflı feshettiğini, sözleşme gereğince davalıya sağlanan indirimleri ve son 12 (foniki) aylık tüketim miktarı ve sözleşme fesih tarihindeki birim bedel ile hesaplanacak fatura tutarının %10'una tekabül eden cayma bedelini 15.02.2021 tarih ... no ve 2.436,69 TL bedelini faturaya yansıttığını, sözleşmenin 6.2.maddesinde açıkça her faturanın ödenmemesi halinde yapılan fesihte tarife paketi kullanım şartlarında belirtilen cezai şartın ödeneceğinin belirtildiğini, faturaların ödenmemesi üzerine yapılan fesihten dolayı tarife paketinde yazan ceza bedelinin davalıya yansıtıldığını, düzenlenen faturalara ilişkin ödeme bilgileri ve detaylarının aşağıdaki tabloda mevcut olduğunu, davalı tarafa yukarıda bilgileri bulunan faturaların SMS ve E-Posta olarak bildirilmesine rağmen davalı tarafın ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Merkezi takip sistemi... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalı tarafından haksız olarak işbu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının merkezi takip sistemi ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı o...