Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile------parsel de inşaatına başlandığı iddia edilen ------ nolu dairenin haricen satımı konusunda gayrimenkul satışına ilişkin iki adet sözleşme imzalandığını, tüm bedelin satıcıya çekler ile ödendiğini, daha sonra davalı şirket tarafından müvekkiline ait dairelerin arsa paylarının küçültüldüğünü ve taraflarından hiçbir onay alınmadan aynı paylar üzerine çok sayıda daire inşa edildiğini, mezkur sözleşmeler bedelinin kefil sıfatı ile------- teslim edildiğini ve sözleşme gereğince konutların bitmiş halde teslim tarihinin 30/04/2012 olduğunu ve mücbir sebepler sebebi ile teslim tarihine 6 aylık ilave süre verilebileceğinin belirlendiğini, ancak verilen ek süre...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/907 Esas KARAR NO : 2022/774
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile------parsel de inşaatına başlandığı iddia edilen ------ nolu dairenin haricen satımı konusunda gayrimenkul satışına ilişkin iki adet sözleşme imzalandığını, tüm bedelin satıcıya çekler ile ödendiğini, daha sonra davalı şirket tarafından müvekkiline ait dairelerin arsa paylarının küçültüldüğünü ve taraflarından hiçbir onay alınmadan aynı paylar üzerine çok sayıda daire inşa edildiğini, mezkur sözleşmeler bedelinin kefil sıfatı ile------- teslim edildiğini ve sözleşme gereğince konutların bitmiş halde teslim tarihinin 30/04/2012 olduğunu ve mücbir sebepler sebebi ile teslim tarihine 6 aylık ilave süre verilebileceğinin belirlendiğini, ancak verilen ek süre tarihide hesaplandığında gayrimenkullerin teslim tarihinin üzerinden uzun bir süre geçtiğini ve herhangi bir teslimatın olmadığını ayrıca gayrimenkullerin teslim edilmediği gibi çek bedellerinin de iade edilmediğini ve sözleşme uyarınca kararlaştırıldığı iddia edilen kira bedeli, cezai şart ve gayrimenkulün bir aylık kira rayiç bedeli olduğu iddia edilen 2.000 USD'nin de bugüne kadar ödenmediğini, müvekkilince davalı tarafa gayrimenkullerin tapu sicilden tescillerinin yapılmasına ve ödemelerin yapılmasına ilişkin ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın ise gönderilen ihtarnameye itiraz ettiğini ancak herhangi bir cevap vermediğini, davalı tarafın imzaladığı iddia edilen sözleşmelere aykırı davrandığını ve alacaklılarına hileli davranışlarda bulunduğunu, müvekkilinin davalı şahsa teslim ettiği çek tutarı toplamı 945.000.00 USD, sözleşmenin peşinat bedeli olduğu iddia edilen 50.000.00 Euro, kira bedeli ve cezai şart kapsamında davalı şirketten ve davalı şahıstan alacaklı olduğunu, davalıların ödemelerini tatil ettiğini ve davalıların mevcut mal varlığını elden çıkarmaları halinde alacaklıların alacaklarını karşılayacak hiçbir mal varlıklarının kalmayacağını, davalıların borçlarını ödememesi sebebi ile davalılar üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkullere teminatsız olacak şekilde ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, iflas davasının açılmış olması nedeniyle İİKnun 158/1. maddesi atfıyla İİKnun 166. maddesi uyarınca ------genelinde yayın yapan bir ------ ilanına, aynı şekilde aynı ilanın -------yapılmasına, davalı şirket ve davalı şahsın tüm mal varlığının tespiti için defter tutulmasına, davalıların, alacaklıların haklarını ihlal eden hileli muamelelerde bulunması, ödemelerini tatil eylemiş olması itibarıyla,İİKnun 177. maddesi uyarınca doğrudan iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-------vekili cevap dilekçesinde özetle; ta...