DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı---- yetkilisi olduğu----- imzalandığını, davacıların müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını, davacılar için kefaletin ---- sınırlandığını, davacı------ taşınmazının üstüne ------ tutarlı ipotek konulduğunu, bunun yanı sıra ----- senedi alındığını, şirketin borcu ödeyememesi üzerine------- kat ihtarnamesi göndererek anılan kredinin dışındaki alacaklarını da içeren----- ödenmesini talep ettiğini, davacıların sorumlu olabileceği azami miktarın ----- olduğunu, ----- dosyada ------ tarafından yürütülen takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1114 Esas KARAR NO: 2022/750 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı---- yetkilisi olduğu----- imzalandığını, davacıların müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını, davacılar için kefaletin ---- sınırlandığını, davacı------ taşınmazının üstüne ------ tutarlı ipotek konulduğunu, bunun yanı sıra ----- senedi alındığını, şirketin borcu ödeyememesi üzerine------- kat ihtarnamesi göndererek anılan kredinin dışındaki alacaklarını da içeren----- ödenmesini talep ettiğini, davacıların sorumlu olabileceği azami miktarın ----- olduğunu, ----- dosyada ------ tarafından yürütülen takibe taşınmazın satılıp ----- yatırıldığını, boş olarak verilen senedin ----olarak doldurularak ---- üzerinden takibe geçildiğini, davacı ------- aldığı maaşın haczedildiğini, boş olarak verilen senet, teminat senedi olarak verilmesine karşın üstüne nakden kaydının konulduğunu, davalı ve -----ödemelerinin asıl borçtan fazla olduğunu, davacıların icra takibinde yer alan miktarda borçları olmadığının tespiti ile bu miktar üzerinden takibin iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle %20'den az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin ------ tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne karar verilerek------- karşılığında İİK'nun 72/3. Maddesi uyarınca davacı tarafından ------- yatırılacak paranın davalı alacaklıya ödenmemesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmiştir. Dosyamız arasına gönderilen ---- esas sayılı dosyasının incelenmesinde;----- tutarlı bonodan kaynaklı, alacaklının------------ alacağının tahsilde tekerrür olmamak üzere icraya konulduğu görülmüştür. Dosyamız arasına gönderilen -------esas sayılı dosyasının incelenmesinde; kredi sözleşmesine dayalı alacaklının----- olduğu,------- ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Dava şartı olan ---- dosyaya sunulduğu incelenmesinde; tarafların ------ olduğu, tarafların anlaşamadığı hususunda tutanağın düzenlendiği görüldü. Mahkememizce yargılama sırasında bilirkişi heyetinden ----- raporlar alınmış, raporlar denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Dosyaya sunulan --------- tarihli kök bilirkişi raporunun incelenmesinde; davalı banka ile dava dışı ------sözleşme limitli ---- imzalandığı, davacıların bu sözleşmeye---- kefalet limitiyle kefil oldukları, ayrıca dava dışı şirketin asıl borçlu ve davacıların aval veren borçlusu olduğu, ----- bononun bankaya verildiği, takip tarihi itibariyl...