DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili Şirket ile davalı şirket arasında mal alımında kaynaklı bir ticari ilişkinin olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten aldığı bazı ürünleri iade ettiğini ve takibe konu iade faturasını tanzim ettiğini, fatura kapsamındaki ürünleri de fatura örneğinin de davalı şirkete ait ...plakalı araca ve davalı şirket çalışanına İmza karşılığı teslim ettiğini, ancak bugüne kadar geçen sürede iade mal ve fatura bedelinin davalı şirket tarafından davacıya ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, iddia ederek, Muaccel olan ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/228 Esas KARAR NO : 2022/747
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ: 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili Şirket ile davalı şirket arasında mal alımında kaynaklı bir ticari ilişkinin olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten aldığı bazı ürünleri iade ettiğini ve takibe konu iade faturasını tanzim ettiğini, fatura kapsamındaki ürünleri de fatura örneğinin de davalı şirkete ait ...plakalı araca ve davalı şirket çalışanına İmza karşılığı teslim ettiğini, ancak bugüne kadar geçen sürede iade mal ve fatura bedelinin davalı şirket tarafından davacıya ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, iddia ederek, Muaccel olan ve varlığı yaklaşık olarak ispat edilen alacağa ilişkin olarak mahkeme tarafından belirlenecek teminat dâhilinde borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin merkezinin İstanbul Kadıköy olduğunu, Yetki itirazlarının olduğunu, dava konusu fatura ve irsaliye üzerinde tarih bulunmadığını ve bu belgenin davacı ile ticaret yapılan yıllar 2005 tarihinden Önceki yıllarda düzenlenmiş olması gerektiğini, bu nedenle davacının talep ettiği alacağın zaman aşımına uğradığını, dava konusu fatura irsaliye belgedeki teslim alan imzasını davalıya ve davalıya ait şirket çalışanlarına ait olmadığını, böyle bir fatura irsaliyenin davalıya gönderilmediğini, Bu nedenle de ticari defterlere de işlenmediğini ve alacaklıya hiçbir borçlarının olmadığını, bu sebeplerle yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetkili İstanbul Mahkemelerinde görülmesini, davanın zamanaşımı ve borcun bulunmadığından esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere dosya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat olarak gönderilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu bilirkişi raporunda, 1-Davalının 2014-2015 yıllarına ait ticari defterlerinin yasal süreleri içinde onaylarının yapıldığı, kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, tespit edilmiştir. 2- İcra takibine konu faturaların davalının ticari defterlerinde ve BA/BS formlarında rastlanmadığı, herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmi...